DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen çekde bulunan imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını, davacı firmalar arasında adi ortaklık olarak kurulan iş ortaklığında çek keşide etme yetkisinin ...'a ait olduğunu ancak takibe konu çekin üzerinde bulunan imzanın ...'a ait olmadığını ayrıca davalı yanın açmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak 1000.000 TL talep ettiğini oysa takibe konu çekin arkası incelendiğinde çekin yaprak bedelinin tahsil edildiği ve çekin 98.400 TL'lik kısmının karşılıksız kaldığının anlaşılacağını, bu hususta davalı yanın kötü niyetli olduğunu beyanla, takibin müvekkili firmalar...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/491 Esas - 2024/208 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2024/208
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak gösterilen çekde bulunan imzanın müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını, davacı firmalar arasında adi ortaklık olarak kurulan iş ortaklığında çek keşide etme yetkisinin ...'a ait olduğunu ancak takibe konu çekin üzerinde bulunan imzanın ...'a ait olmadığını ayrıca davalı yanın açmış olduğu icra takibinde asıl alacak olarak 1000.000 TL talep ettiğini oysa takibe konu çekin arkası incelendiğinde çekin yaprak bedelinin tahsil edildiği ve çekin 98.400 TL'lik kısmının karşılıksız kaldığının anlaşılacağını, bu hususta davalı yanın kötü niyetli olduğunu beyanla, takibin müvekkili firmalar yönünden iptaline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... A.Ş vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili bankaya dava dışı ... Grup şirketi tarafından ciro ve teslim edildiğini, davacıların çekin adi ortaklığın yetkilisi tarafından imzalanmadığı iddiasının müvekkili bankaya karşı ileri sürülebilmesinin mümkün olmadığını, bankanın çek bedelinin ödenmesini istemesinde mevzuat gereği bir engel bulunmadığını, takibe konu çekin yasal yükümlülük bedelinin de tahsil edilmediğini beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER -... 7. İcra Müdürlüğü 2019/6187 Esas sayılı takip dosyası,
-Davaya ve takibe konu senet aslı(0016755 Seri Numaralı 20/12/2018 tarihli çek) -Davacılar arasındaki adi ortaklık sözleşmesi ve imza sirküleri -Kurumlardan celp edilen ve huzurda alınan imza örnekleri, -Sahtelik(imza) incelemesi hususunda Jandarma Kriminal Lab. raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nın 72. Maddesi uyarınca ve imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı özetle; uyuşmazlığa konu takibe dayanak edilen senette (çek) yer alan imzanın davacı iş ortaklığını oluşturan şirketler yetkililerinin eli ürünü olmadığını ileri sürmüş davalı yan ise özetle; bankanın iyiniyetli hamil konumunda olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış imza incelemesi hususunda bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Davacı şirketlerden .... şirketi yetkillerinin ... ... olduğu, diğer davacı ...şirketi temsilcilerinin ... ve ... ... ... isimli kişiler olduğu anlaşılmakla adıgeçen tüm yetkililerin imza örnekleri temin edilmiş her biri yönünden imza incelemesi yaptırılmıştır. Dosyamız kapsamında, davaya konu senede ilişkin sahtelik(imza) incelemesi hususund...