İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin, dilekçesi ile özetle; ... isimli şirketin, ...isimli şirketten satın aldığı soya fasulyesi emtiasını .. şirketine sattığını ve bu şirketin de aynı emtiayı .. Şti.ye devrettiğini, böyle olunca... isimli şirket tarafından üretilen ürünün gemilerle doğrudan ...Şti.ye gönderildiğini, toplam 11 konşimentoya konu 5.163,031 M/Ton ürünün 954,520 M/Ton kadarının davacıya teslim edildiğini, ancak (5.163,031 M/Ton - 954,520 M/Ton) 4.208,511 M/Ton ürünün tesliminden bedeli ödenmiş olmasına rağmen kaçınıldığını, ürünün birim fiyatının 500 olarak kararlaştırıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödenen 2.213.715,33 'nun 5.163,031 M/Ton ürünün tamamı için olduğunu, ürünün ... isimli şirket tarafından ... isimli şirkete, ardından ... isimli şirkete ve en nihayetinde davacıya satıldığını ve ürün bedeli 2.213.715,33 'nun davacı tarafından ... isimli şirkete,...
T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/709 KARAR NO : 2024/786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2023 NUMARASI : 2023/286 Esas-2023/286 Karar
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talebinde bulunan vekilinin, dilekçesi ile özetle; ... isimli şirketin, ...isimli şirketten satın aldığı soya fasulyesi emtiasını .. şirketine sattığını ve bu şirketin de aynı emtiayı .. Şti.ye devrettiğini, böyle olunca... isimli şirket tarafından üretilen ürünün gemilerle doğrudan ...Şti.ye gönderildiğini, toplam 11 konşimentoya konu 5.163,031 M/Ton ürünün 954,520 M/Ton kadarının davacıya teslim edildiğini, ancak (5.163,031 M/Ton - 954,520 M/Ton) 4.208,511 M/Ton ürünün tesliminden bedeli ödenmiş olmasına rağmen kaçınıldığını, ürünün birim fiyatının 500 olarak kararlaştırıldığını ve müvekkili şirket tarafından ödenen 2.213.715,33 'nun 5.163,031 M/Ton ürünün tamamı için olduğunu, ürünün ... isimli şirket tarafından ... isimli şirkete, ardından ... isimli şirkete ve en nihayetinde davacıya satıldığını ve ürün bedeli 2.213.715,33 'nun davacı tarafından ... isimli şirkete, bu şirket tarafından ... isimli şirkete ve en nihayetinde...isimli şirkete ödendiğini, ...isimli şirketin sadece 190887 ve 190911 numaralı konşimento asıllarını davacıya verdiğini ve davacıya teslim edilen 954,520 M/Ton ürünün de bu iki konşimentoya konu ürün olduğunu, diğer 9 konşimento aslının davacıya teslimi konusunda...isimli şirketle ihtilaf yaşandığını ve sorunun da buradan kaynaklandığını, oysa ürünün davacıya ait olduğunu ve bedelinin tamamen ödendiğini, bunun mübrez sözleşmeler ve banka dekontları ile ortada olduğunu, ürünün gemi üzerinde bekletilmesi ve davacıya teslim edilmemesi durumunda zarar göreceğini beyanla, 4.208,511 M/Ton ürünün tahliyesi ve davacıya teslim edilmesini, mümkün değil ise depolanmak üzere gümrüklü depoya nakledilmesini, bu konuda tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davacının, 954,520 M/Ton ürün dışındaki tüm ürünün kendisine teslim edilmesi yönündeki talebinin reddine, davacının, ürünün antrepo / gümrüklü depoya nakledilmesi yönündeki tedbir talebinin kabulüne, 1.865,499 M/Ton ürünün (depo, nakliye, muhafaza vs. masraflar sonradan haksız olan taraftan alınmak ve şimdilik davacı tarafından karşılanmak üzere) antrepo / gümrüklü depoya nakledilmesine ve orada muhafaza edilmesine, tedbirin, tevdine karar verilen ürün bedeli (1.865,499 M/Ton x 785 ) 1.464.416,71 'nun %15'ine tekabül eden 219.662,50 teminat tutarının (karar tarihi itibariyle 5.950.464,78 TL), nakden veya kesin...