DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı taraf kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlu sıfatındaki ...'ya 2009 yılında takip başlatıldığı, İzmir 8.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiği, müvekkillerinin borçlu ...'nun oğulları olmak dışında dosya ile bir ilgisinin olmadığı, davalı takip alacaklısı tarafından müvekkillerine 16/08/2022 tarihinde İİK m.89/1 uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, adresten taşındığı için 20/08/2022 tarihinde tebligatın iade döndüğü, davalı tarafça 21/2 maddesi gereğince aynı adrese tekrar ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilerek...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : / HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı taraf kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlu sıfatındaki ...'ya 2009 yılında takip başlatıldığı, İzmir 8.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin devam ettiği, müvekkillerinin borçlu ...'nun oğulları olmak dışında dosya ile bir ilgisinin olmadığı, davalı takip alacaklısı tarafından müvekkillerine 16/08/2022 tarihinde İİK m.89/1 uyarınca birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, adresten taşındığı için 20/08/2022 tarihinde tebligatın iade döndüğü, davalı tarafça 21/2 maddesi gereğince aynı adrese tekrar ikinci haciz ihbarnamesinin gönderilerek muhtara tebliği ile kesinleştiği, daha sonra müvekkillerinin yeni taşındıkları binanın meskenini aldıktan sonra adres bildirimini gerçekleştirdiği ve davalı tarafça gönderilen 31/10/2022 tarihili üçüncü haciz ihbarnamesinin yeni adreslerine tebliğ edildiği, müvekkillerinin babasına karşı herhangi bir borcu olmadığı için taraflarına gönderilen haciz ihbarnamelerinin haksız ve yersiz olduğu, İzmir 8.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip borçlusu olan ...'ya borçlu olmadığının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın süresinde açılmadığını, İİK. 89/1 maddesinde menfi tespit davası açmak için üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre öngörüldüğünü, birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine karşı itiraz yeterli olup menfi tespit davası açılmasına gerek olmadığını, fakat 3. kişi ikinci haciz ihbarnamesine itiraz etmez ise İİK 89/3. maddesi gereğince borç zimmetinde mal ise yedinde sayıldığını, borç zimmetinde mal ise yedinde sayılan 3. kişiden üçüncü haciz ihbarnamesi ile 15 gün içerisinde borcu icra dairesine ödemesi malı teslim edilmesi istenildiğini, borçlu taraf aksi fikirde ise iş bu 15 günlük süre içerisinde takip alacaklısına karşı "menfi tespit" davası açmak zorunda olduğunu, her ne kadar davacı taraf birinci ve ikinci haciz ihbarnamesini öğrenemediğini iddia etmişse de davacı taraflar yeni taşındıkları adresi usulüne uygun olarak bildirmediğini, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 50'nci maddesine göre, adres değişikliği bildirimi, 20 iş günü içerisinde yapılması gerektiği, süresi içerisinde adres değişikliğini bildirmeyenlere 285,00 TL idari para cezası uygulanacağı, dava süresinde açılmış olsaydı bile ispat külfeti davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın haciz ihbarname...