Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/256 · K. 2024/506
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 K. 2024/506

E. 2023/256K. 2024/50623 Mayıs 2024
icra takibimenfi tespittazminatgörevli mahkemehaciz işlemiispat yükükambiyo senedisenet aslıalacağın tahsilizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun borçlu kısmında müvekkilinin eşi ...'nun imzasının olduğunu, müvekkilinin emsal imzalarının dosya arasına alınarak müvekkili imza istiktabı için hazır edeceklerini, açıklanan nedenlerle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile senet altındaki müvekkiline atfen gözüken imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle davanın hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespitini, takibin bu nedenle iptalini, yargılama giderleri...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun borçlu kısmında müvekkilinin eşi ...'nun imzasının olduğunu, müvekkilinin emsal imzalarının dosya arasına alınarak müvekkili imza istiktabı için hazır edeceklerini, açıklanan nedenlerle Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile senet altındaki müvekkiline atfen gözüken imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle davanın hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespitini, takibin bu nedenle iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve alacak gibi gözüken tutarın, takip tarihi dikkate alınarak %40'indan aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsilini, sair hukuki ve cezai haklarının saklı tutulmasını, usul ekonomisi ve hedef süre bağlamında tensiple birlikte müvekkilinin imzalarının bulunduğu birimlerden imza asıllarının celbini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; eldeki davanın şahıslar arasında olan alacağın tahsiline ilişkin olduğu, ticari bir iş olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığını, öncelikle görev itirazlarını sunduklarını, görevli mahkemenin Kayseri asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı itirazı olduklarını, müvekkili tarafından geçmiş tarihlerde davacı kadın ve kocasına yüklü bir miktarda ödünç para verildiğini, bunun karşılığında icra takibine konu senetin alındığını, senet vadesi geldiğinde davacı ve eski eşi tarafından bu bedelin ödenmemesi üzerine senet ... sayılı icra takibine konu edildiğini, takibin usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, akabinde bu takibe ilişkin olarak davacının ikametgahında fiili haciz işlemlerinin yapıldığını, yapılan hacze davacı ve babası tarafından itiraz edildiğini, ancak sayın icra hukuk mahkemesince bu itirazın reddedildiğini, ayrıca müvekkilinin defalarca davacı kadın ve eski kocası ile borcun ödenmesi için görüşmeler de yapıldığını, yani davacının takipten yeni haberdar olmadığını, aksine icra takibinden ve borçtan haberdar olduğunu, davacı tarafın icra takibi ve menkul haczinin ardından bu kadar uzun zaman sonra böyle bir dava açmasının haksız ve kötüniyetli olduğunun açık bir göstergesi olduğunu, borçlu olmadığını ve iyiniyet ispat yükünün davacı tarafta olduğnuu, açıklanan nedenlerle öncelikle usuli itirazl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1415 · K. 2024/481

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2024/580

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/587

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/766 · K. 2024/620

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2024/585

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2024/567

4 Haziran 2024