Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1415 · K. 2024/481
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1415 K. 2024/481

E. 2022/1415K. 2024/48116 Mayıs 2024
menfi tespitihtiyati tedbirkambiyo senediyevmiye defteribilirkişi raporutedbir kararıbilirkişi incelemesitespit davasıyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ organize sanayi bölgesinde ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin sahibi olup mobilya üretim ve e-ticaret işiyle uğraştığını, müvekkilinin iş yerinde alt kiracısı olarak bulunan ve hem başka firmalara hem de müvekkile fason işler yapan ... ve isimli kişiler 30.08.2022 tarihinde müvekkiline üretecekleri fason mallar için kumaş alacaklarını, bu sebeple kendileri için A.Ş. 'ne çek yazmasını istemişler bunun üzerine müvekkilininde A.Ş. lehine 25.10.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli ve 30.12.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli iki adet çek keşide...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkilİ organize sanayi bölgesinde ... ... Hizmetleri Gıda Otomotiv Ltd. Şti'nin sahibi olup mobilya üretim ve e-ticaret işiyle uğraştığını, müvekkilinin iş yerinde alt kiracısı olarak bulunan ve hem başka firmalara hem de müvekkile fason işler yapan ... ve isimli kişiler 30.08.2022 tarihinde müvekkiline üretecekleri fason mallar için kumaş alacaklarını, bu sebeple kendileri için A.Ş. 'ne çek yazmasını istemişler bunun üzerine müvekkilininde A.Ş. lehine 25.10.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli ve 30.12.2022 vade tarihli 200.000 TL bedelli iki adet çek keşide ettiğini, müvekkilince yazılan 30.12.2022 tarihli çekin ödeme günü geldiğini davalının çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimalinin çok yüksektir olduğunu, müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini, tüm bu nedenlerle haksız yere ödenmiş olan 30.10.2022 tarihli çek için dava haklarının saklı kalmak üzere yukarıda belirtilen çekin iptalini, borcun olmadığının tespitini ve dava sonuna kadar çekin ödenmemesini, çek üzerine İcra ve İflas kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmek zaruriyeti olduğunu, açıklanan nedenlerle,öncelikle dava sonuna kadar çekin ibrazının önlenmesini ve icraya konulmaması için İcra ve İflas Kanununun 72/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda davanın kabulü ile, Bankası Alpaslan /Kayseri şubesine ait, keşide tarihli, çek numaralı, A.Ş.'ne yazılı 200.000 Türk Lirası bedelli çekle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptalini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemi hususlarında tarafların anlaşamadıklarının tespitine ilişkindir. Davacının talebi uyarınca yargılama sırasında İİK m.72/2 kapsamında takipten önce açılmış menfi tespit davası olarak ön görülen teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibrazı halinde ödenmemesi hususunda tedbiren ödemeden men yasağı konulmuş, davacı tarafça teminat yatırılmakla ihtiyati tedbir kararı uygulanmıştır. Dava konusu çekin davalı tarafından dava dışı 3.bir kişiye ciro yoluyla devredildiği ve 30/12/2022 tarihinde muhatap bankaya ibrazı üzerine karşılıksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 · K. 2024/482

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2024/483

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1045 · K. 2024/480

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1055 · K. 2024/479

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/487

17 Mayıs 2024