Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/905 · K. 2024/621
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/905 K. 2024/621

E. 2023/905K. 2024/62113 Haziran 2024
menfi tespiticra takibikambiyo seneditakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının konteyner ve konteyner ev yapımı üzerinde bir işyeri bulunan orta ölçekli bir esnaf olduğu, davacının iş yerinde çalışırken davalının davacıya ait iş yerine geldiği ve bağ yerinde kullanmak üzere bir konteyner ev yapmasını istediği, davacı ile davalı bu şekilde başlayan ilk temastan sonra davalı davacıya konteyner yapımı için 200 TL bıraktığırı, evin planı hususunda eşine alıp bir saat sonra davacının işyerine yeniden geldiği Taraflar arasındaki görüşmeler sonrası; Davalının arsasına, yerinde 180.000-TL bedel ile bir konteyner yapılması ve malzeme alımı için ödenecek meblağın % 70 inin peşin verilmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalının sadece 20.000 TL ödeme yaptığı. davacının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : / Esas KARAR NO : /

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacının konteyner ve konteyner ev yapımı üzerinde bir işyeri bulunan orta ölçekli bir esnaf olduğu, davacının iş yerinde çalışırken davalının davacıya ait iş yerine geldiği ve bağ yerinde kullanmak üzere bir konteyner ev yapmasını istediği, davacı ile davalı bu şekilde başlayan ilk temastan sonra davalı davacıya konteyner yapımı için 200 TL bıraktığırı, evin planı hususunda eşine alıp bir saat sonra davacının işyerine yeniden geldiği Taraflar arasındaki görüşmeler sonrası; Davalının arsasına, yerinde 180.000-TL bedel ile bir konteyner yapılması ve malzeme alımı için ödenecek meblağın % 70 inin peşin verilmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, davalının sadece 20.000 TL ödeme yaptığı. davacının davalıya duyduğu güven ile malzemenin çok cüzi bir kısmını alarak işe başladığı, davalının bahse geçen ödemeyi parça parça yaptığı ilk önce 10.000 TL, on gün sonra yine 10.000-TL, 15 gün sonra 20.000 TL bir süre sonra 15.000 TL ve son olarakta 40.000 TL olmak üzere müvekkile 115.000 -TL ödeme yaptığı, davalının parça parça ödeme yapması sebebi ile davacının malzemeleri planladığı şekilde temin edemediği ve bazı ailevi sorunlar sebebiyle konteyneri istenilen sürede teslim edemediğini, davalının ,davacının işi zamanında teslim edemeyeceğine kendisine güvenmediğini belirteler ödeme yaptığı miktar kadar senet vermesini istediğini, davacınında işi bitireceğinin teminatı olarak 160.000 TL'lik senet verdiği, davalınında kötü niyetli olarak bu senet üzerinden icra takibi başlattığını, bu sebeplerden dolayı davalı aleyhine açılan icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davacı tarafça arabuluculuk dava şartına uyulmaksızın dava açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili bir konteyner ev yaptırmak için ...ile anlaştığını, bir ay içerisinde teslimine konusunda anlaşma sağlandığını, başlangıçta 30.000,00-TL ödeme yaptığını, devam eden bir ay içerisinde de parça parça 120.000,00-TL ödeme yaptığını, davacının çocuğunun rahatsızlığı nedeniyle işi başlatma ve devam etme konusunda geciktiğini, davacıya toplamda 176,000,00-TL ödeme yapıldığını, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında bulunan senet metni incelendiğinde kayıtsız ve şartsız bir borç ödeme niteliği bulunduğundan kambiyo senedi olduğunun açık olduğunu iş bu bonoya karşı ileri sürelen her türlü iddi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/506

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1415 · K. 2024/481

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/645 · K. 2024/580

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2024/594

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/586

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/910 · K. 2024/567

4 Haziran 2024