Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/45 · K. 2024/516
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/45 K. 2024/516

E. 2022/45K. 2024/51626 Nisan 2024
mücbir sebepiadealacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporubedelin iadesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 02.03.2017 tarihinde Besilik Sığır Alım Sözleşmesi ve Kesimlik Sığır Alım Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafa canlı hayvan satışı yapıldığı, 20.000 adet besilik, 2000 adet kesimlik olmak üzere toplamda 22.000 adet canlı sığırı alıcıya teslim etmeyi, alıcı ise kg başına 3.70 Euro ödemeyi kabul ettiklerini, sözleşme uyarınca satıcı davacı firma, alıcı davalıya sözleşme konusu iş sona erdiğinde iade edilmek üzere 888.000,00 Euro...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/45 (KABUL- DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/516 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/179 E - 2021/669 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 26/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında 02.03.2017 tarihinde Besilik Sığır Alım Sözleşmesi ve Kesimlik Sığır Alım Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafa canlı hayvan satışı yapıldığı, 20.000 adet besilik, 2000 adet kesimlik olmak üzere toplamda 22.000 adet canlı sığırı alıcıya teslim etmeyi, alıcı ise kg başına 3.70 Euro ödemeyi kabul ettiklerini, sözleşme uyarınca satıcı davacı firma, alıcı davalıya sözleşme konusu iş sona erdiğinde iade edilmek üzere 888.000,00 Euro teminat bedeli verdiğini, davalı tarafın bu verilen teminattan aşağıdaki hususlar çerçevesinde kesinti yapmak suretiyle tahsilatının yapıldığı, bu kesinti sebeplerinin, haksız olarak davacıya yüklenilen gümrük giderleri (164.471,50 TL, o gün karşılığı olarak 30.480,26-Euro) Besilik Sığır Alım Sözleşmesinin 9.1.3. maddesindeki Deniz yoluyla nakledilecek besilik sığırlar CİF usulü teslim edilecektir. ve 9.1.5. maddesindeki Karayolu ile nakledilen mallar Kapıkule Gümrüğünde CİF usulü teslim edilecektir. denmek suretiyle sözleşme konusu malların tesliminde CİF usulünün kabul edildiği, buna göre her türlü gümrük masraf ve giderlerinin alıcıya ait olduğu, haksız yere gümrük gideri adı altında davacı tarafa yüklenen bedelin iadesinin gerektiğini, haksız olarak işletilen gecikme cezaları (533.408,00 Euro Besilik Sığır Alım Sözleşmesi ve 10.000,00 Euro Besilik Sığır Tedarik Sözleşmesi gereği) davacı tarafın sözleşmenin 16.2 maddesine istinaden 543.408,00 Euro tutarında gecikme cezası işletildiği, davacı firma sözleşme konusu malların alıcıya teslim sürecinde ortaya çıkan bir takım mücbir sebep halleri nedeniyle bazı teslimat tarihlerinde gecikildiği, ek süre talep edildiği, Bu mücbir sebeplerin; doğal afet, kanuni grev, genel Salgın hastalık, savaş ve terör olayları, gerektiğinde alıcı tarafından belirlenecek haller olarak belirlenmekte, bu sebepler dikkate alınmadan gecikme cezasının kesildiği,aynı zamanda ceza süresi ve ceza miktarının hesaplanması ile herhangi bir açıklamada...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/169 · K. 2024/711

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/322 · K. 2024/547

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2024/1124

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/255 · K. 2024/410

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2025/265

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/997 · K. 2024/1421

22 Kasım 2024