Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin zamanaşımna uğramış bonolardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12787 E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/255 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2024/410 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 ESAS NO : 2020/15 E 2021/669 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin zamanaşımna uğramış bonolardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12787 E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, bonolarda davalı şirketin keşideci olup diğer davalının aval veren konumunda olduğu, TTK 732. maddesi uyarınca yazılı senedin aksinin yazılı delille ispatının gerektiği, TTK 732. madde uyarınca vadesi geçmiş bono için sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmiş olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı ... vekili tarafından; Zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden mahkemece resen inceleme yapılması gerekirken bu yönde inceleme yapılmadığı, dava konusu bonoların zamanaşımına uğradığı, davacının iddialarının ispatına yönelik dosya kapsamında bir delil olmadığının gözetilmediği, faiz alacağının hatalı hesaplandığı, davalı yanın kötüniyetli olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık zamanaşımına uğramış bono nedeniyle davalıların borçlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zamanaşımına uğramış bonodan kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibe kısmen itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12787 esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından davalılar aleyhine 28/02/2015, 31/05/2015, 31/07/2015, 31/08/2015, 30/09/2015, 31/1...