Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, satıcı olarak davalılar ... ve oğlu ..., alıcı olarak davalılar ..., ... İnşaat ile sözleşmeler imzalandığını, taşınmazın satımına aracılık faaliyeti bakımından müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalılardan ...'nin müvekkilini azlettiğini, azilden çok kısa bir süre sonra satış işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkiline komisyon bedeli ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/384 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/379 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2021 ESAS NO : 2021/43 E 2021/775 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 04/04/2024 YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, satıcı olarak davalılar ... ve oğlu ..., alıcı olarak davalılar ..., ... İnşaat ile sözleşmeler imzalandığını, taşınmazın satımına aracılık faaliyeti bakımından müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalılardan ...'nin müvekkilini azlettiğini, azilden çok kısa bir süre sonra satış işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkiline komisyon bedeli ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek şimdilik davalı alıcılardan ayrı, satıcılardan ayrı olmak üzere 50.000,00 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini davalı alıcılar yönünden 76.000,00 TL, davalı satıcılar yönünden 114.000,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ... İnş. Taah. Hazır Beton San. ve Tic. A.Ş. ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşmede davalı şirketin kaşesi bulunmadığından davalı şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili ...'nin 3.800.000,00 TL tutarında bir teklifle gayrimenkulü satın almak üzere taşınmazı ziyaret ettiğini, davacının bu meblağ üzerinden taşınmazın maliki ile anlaşma sağlayamaması üzerine taşınmazı bir başka aracıdan davacının azlinden sonra satın aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davacı arasında 04/09/2018 tarihli ve 3 ay süreli sözleşme imzalandığını, sözleşmede müvekkili ...'nin imzası bulunmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının sözleşmede kararlaştırılan süre içinde yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin süresinin dolmasından sonra davacının satış için gerekli performansı göstermemesi nedeniyle 13/02/2019 tarihli ihtarname ile davacıyı azlettiğini, gayrimenkulün sözleşme süresinin 04/11/2018 tarihinde dolmasını taki...