Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/10/2012 tarihli "Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart Sözleşme-Miktar Taahhütlü) imzalandığını, sözleşmeyle davalının işletmekte olduğu işyerinde müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 100.000 Litre miktarındaki ürünü, herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın işbu satış miktarının tamamlanmasına kadar satmayı diğer hususlar ile birlikte kabul ve taahhüt ettiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/374 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/750 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2018 ESAS NO : 2015/486 E 2018/780 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 31/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/10/2012 tarihli "Açık Satış Noktası Sözleşmesi (Standart Sözleşme-Miktar Taahhütlü) imzalandığını, sözleşmeyle davalının işletmekte olduğu işyerinde müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 100.000 Litre miktarındaki ürünü, herhangi bir süre sınırlaması olmaksızın işbu satış miktarının tamamlanmasına kadar satmayı diğer hususlar ile birlikte kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 12. maddesinde belirtilen geri ödenmek kaydıyla ve işyerinin açılmasında yardımcı olmak amacıyla 75.000,00 TL davalıya katkı sağlandığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini belirterek sözleşmenin 20. ve 21. maddeleri gereğince fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla cezai şart olarak 50.000 ABD Dolarının 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz uygulanmasını ve 3095 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca işleyecek faizinin fiili ödeme günündeki Merkez Bankası tarafından ilan edilen döviz efektif kuru üzerinden Türk parası olarak hesaplanarak ödenmesini, 75.000,00 TL katkı tutarının verildikleri tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, delil tespiti giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının imzalanan sözleşme şartlarına aykırı olarak iş yerini tespit dosyası ve diğer deliller ile de belirlendiği üzere 24/02/2014 tarihinde kapattığı gerekçesiyle sözleşme gereğince davalı tarafa vermiş olduğu 75.000,00TL mali yardım katkı tutarının verildikleri tarihten itibaren davalıdan alınara...