Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kimyevi madde satıp teslim ettiğini, düzenlenen irsaliyeli faturalara davalının itiraz edilmediğini, faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, cari hesap tablosunun da tarafların kabulünde olduğunu, alacağın konusu oluşturan 11 adet faturanın vade tarihinin geldiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/828 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/806 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 ESAS NO : 2020/154 E 2021/804 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya kimyevi madde satıp teslim ettiğini, düzenlenen irsaliyeli faturalara davalının itiraz edilmediğini, faturaların tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, cari hesap tablosunun da tarafların kabulünde olduğunu, alacağın konusu oluşturan 11 adet faturanın vade tarihinin geldiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ticari defterlerine göre davalı taraftan takip tarihi itibariyle 210.314,28 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça BA formları ile toplam 180.434,41 TL fatura bedelinin vergi dairesine bildirildiği, davalı tarafça vergi dairesine bildirilen ve kayıtlarına alınan toplam 180.434,41 TL alacak tutarı bakımından davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan toplam 230.460,52 TL alacaklı olduğu, davalının vergi dairesine kötüniyetli olarak eksik bildirimde bulunduğunu, sözleşme gereği faturaların düzenlendiğini ve mal tesliminin yapıldığını, fatura ve cari hesap ekstresinde kayıtlı olan borç miktarı kadar müvekkilinin alacaklı olduğunu, faturaların borcu ispatlar nitelikte olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, davacının takip nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak...