DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışveriş olduğunu, bu kapsamda mal satıldığını, avans mahiyetinde paralar gönderildiğini, bu satımların ve avansların gereğinin yerine getirilmediğini, mal bedellerinin ödenmediğini, avansların iade edilmediğini, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında 199.162,32TL'lik kısmına yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/683 Esas KARAR NO : 2024/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alışveriş olduğunu, bu kapsamda mal satıldığını, avans mahiyetinde paralar gönderildiğini, bu satımların ve avansların gereğinin yerine getirilmediğini, mal bedellerinin ödenmediğini, avansların iade edilmediğini, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında 199.162,32TL'lik kısmına yönelik itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tarım ürünleri ve hayvancılık alım satımı ile iştigal ettiğini, ... yetkilisi ... ... ile ...'nun yetkilisi ... ...'in oğlu ... ve diğer kimseler arasında 16.10.2018 tarihinde alelade bir protokol imzalandığını, protokolün sonrasında şartlar aynı kalmak kaydıyla tüzel kişi olan davacı ve davalı arasında devam ettirildiğini, protokolün 2. maddesine göre ... üzerinden transit ihracat yapılacağını, ayrıca işletmeciliğini yapacağı yere ilişkin kullanım - komisyon (kira) bedeli olarak 3 taksit halinde (70.000+70.000+70.000 =) toplamda 208.600,00 ödeyeceğini, ...'nun ilk taksiti 31.10.2018 tarihinde 73.600,00 olarak ödediğini, ancak diğerlerini ödemediğini, protokol hükümlerinin devam edeceğine olan inançla müvekkilinin ürünleri daha pahalı fiyatla alarak ticari defterlerine işlediğini ve ...'nun isteği doğrultusunda 14.197,60 $ bedelle ...'nun organik olarak bağlantılı olduğu Limited ... "..." şirketine ihraç ettiğini, ... ltd.şti.unvanlı şirketin 2017 yılında unvanını ... ltd.şti. olarak değiştirdiğini, sonrasında yeniden ... unvanına döndüğünü, bu şirket ve ...'nun yetkili ve adresinin aynı olduğunu (yetkili ... ..., adres ... mah. ... sokak ... Ankara), Limited "..."un ise ... Cumhuriyeti menşeli bir şirket olduğunu, ancak aralarında organik bağ olduğunu, müvekkili ...'ın 20.02.2017 tarihinde dava dışı ... Ltd. Şti. unvanlı şirketten domates fidelerini alarak 24.02.2017 tarihinde ...'un diğer şirketi ... Gürcistan'a ihraç ettiğini, ... faturalarda fazla birim fiyat gösterdiğinden ...'ın vergisel işlerde zarar ettiğini, yüksek fiyattan alıp düşük bedelle ürün satılamayacağını, dava dilekçesinde müvekkiline hem satış yapıldığı, hem de avans verildiğinin iddia edildiğini, bir firmaya hem satış yapılıp hem de avans...