Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/230 · K. 2024/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/230 K. 2024/397

E. 2024/230K. 2024/3974 Haziran 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliborca itirazmaddi zararsigorta tazminatıtazminat davasıicra inkar tazminatıiptal davasıkusur tespitiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindeki ... numaralı Banka Konut Poliçesi ile ... ...'e ait konut sigortalandığını, 20.12.2020 tarihinde çamaşır makinesi prizinden yangın çıktığını, erken fark edilmesi sonucu sigortalının kendi imkanlarıyla yangın söndürüldüğünü, ancak parkeler, çamaşır makinesi, dolaplar, duvarlar ve mikrodalganın zarar görmesi üzerine müvekkili şirkete ihbarda bulunulduğunu, ekpertiz raporunda sigortalı konut mutfakta bulunan ... çamaşır makinesini elektrik aksamının ark yapması sonucu buradan çıkan kıvılcımların ... çamaşır makinesine sirayetiyle yangının başladığının belirtildiği, raporda bina/yangın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/91 Esas KARAR NO : 2024/326 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdindeki ... numaralı Banka Konut Poliçesi ile ... ...'e ait konut sigortalandığını, 20.12.2020 tarihinde çamaşır makinesi prizinden yangın çıktığını, erken fark edilmesi sonucu sigortalının kendi imkanlarıyla yangın söndürüldüğünü, ancak parkeler, çamaşır makinesi, dolaplar, duvarlar ve mikrodalganın zarar görmesi üzerine müvekkili şirkete ihbarda bulunulduğunu, ekpertiz raporunda sigortalı konut mutfakta bulunan ... çamaşır makinesini elektrik aksamının ark yapması sonucu buradan çıkan kıvılcımların ... çamaşır makinesine sirayetiyle yangının başladığının belirtildiği, raporda bina/yangın hasarı kalemleri toplam 2.320,00TL ve eşya yangın hasarı kalemleri ise toplam 3.200,84TL detaylıca sayıldığı, yangın sigorta teminatı; yangın, yıldırım, infilak veya yangın ve infilak sonucu duman, buhar ve hararetin sigortalı mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararları içerdiğini, sigortalının zararı teminat kapsamında olduğundan müvekkil şirketçe sigortalı ... ...'e toplam 5.520,84-TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin %100 kusurlu olan ... üretici firması olan ... A.Ş'ye rücu hakkının doğması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esaslı dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlunun borca itirazda bulunması üzerine icra takibi durdurulduğunu, tüm bu sebeplerle davamızın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptalini, davalı hakkında, likit bir borç bulunduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava görev bakımından hatalı mercide ikame edilmiş olup, görev yönünden huzurdaki davaya itiraz ettiklerini, davacı yan herhangi bir mahkemeden tespit talebinde bulunmayarak, yangın alanını temizlediği ürünü attığını, tüm delillerin ortadan kalktıktan sonra dava açmak, harekete geçmek son derece kötü niyetli bir davranış olduğunu, tüm deliller ortadan kalktığı için davacı, sigortalı beyanlarına göre hazırlanan eksper raporuna ve itfaiye erinin hazırladığı tutanağa itibar edeceklerini umduğunu, uzmanlık konusu gereği yangının nereden çıktığı veya başladığını tespit etmek ile yangının nedenini tam olarak tespit etmenin aynı şeyler olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle öncelikle usul itirazlarının kabulü ile mahkeme'nin görevsizliğine, davacı yanın haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı yan aleyhine %20'den asağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/91 · K. 2024/326

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/241 · K. 2024/348

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/514

19 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/36

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2023/152

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/95

19 Şubat 2024