Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/652 · K. 2024/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 K. 2024/95

E. 2022/652K. 2024/9519 Şubat 2024
alacağın temlikiicra takibiitirazın iptalitazminathizmet alımıborca itiraztakasmanevi tazminatödeme emrisgk prim borcuyasal sürehizmet sözleşmesiiadeicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihbar olunan ... şirketi arasında süre gelen ticari ilişkiye binaen taraflar bir takım alacaklar sebebiyle bir araya geldiğini ve ihbar olunan şirketin, davalı ... şirketindeki alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, bu kapsamda davacı müvekkili şirket ile ihbar olunan ... Şirketi arasında, ... 4. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu Alacağın Devri Sözleşmesi imzalandığını, alacağın temliki sözleşmesinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi davalı şirkete tebliğ edildikten sonra davalı şirket tarafından temlik sözleşmesine yanıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2024/95

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihbar olunan ... şirketi arasında süre gelen ticari ilişkiye binaen taraflar bir takım alacaklar sebebiyle bir araya geldiğini ve ihbar olunan şirketin, davalı ... şirketindeki alacaklarını müvekkili şirkete devrettiğini, bu kapsamda davacı müvekkili şirket ile ihbar olunan ... Şirketi arasında, ... 4. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu Alacağın Devri Sözleşmesi imzalandığını, alacağın temliki sözleşmesinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, taraflar arasında düzenlenen alacağın temliki sözleşmesi davalı şirkete tebliğ edildikten sonra davalı şirket tarafından temlik sözleşmesine yanıt mahiyetinde ... 4. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, davalı; ilgili ihtarname içeriğinde alacağın temliki sözleşmesini kabul etmediğini, personel maaş, yemek, sigorta ödemeleri olduğunu ve devam eden işçi davaları olduğundan çıkacak tazminatın da belirsiz olması sebebiyle itiraz ettiğini, alacağın temliki, mevcut bir alacağın alacaklısının değişmesi işlemi olduğunu, alacaklının bir borç ilişkisinden doğan alacağını borçlunun rızasına gerek olmadan bir sözleşmeye dayanarak üçüncü bir kişiye devretmesine alacağın temliki adı verildiğini, alacağın temliki ile borç münasebetinde alacaklının şahsında bir değişiklik vuku bulmakta, eski alacaklının (temlik edenin) yerini yeni alacaklı (temellük eden) almakta olduğunu, alacağın temlikinin (devri) düzenlendiği Borçlar Kanunu m.183/1'de "Kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alacaklı, borçlunun rızasını aramaksızın alacağını üçüncü bir kişiye devredebilir." denildiğini, kanun madde metninden de anlaşıldığı üzere alacağı devri için borçlunun rızası gerekmemekte olduğunu, nitekim somut olayımızda da müvekkili ile ihbar olunan şirket arasında yapılan alacağın devri sözleşmesine davalı şirket tarafından rıza gösterilmemesinin hukuken hiçbir geçerliliği bulunmadığını, tüm girişimlerine rağmen davacı müvekkili şirkete borcunu ödemeyen davalı borçlu şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından söz konusu takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek; tüm bu açıklanan nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... 4. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye sayılı mukabil ihtarnamesi ile Alacağın devri talebinizi kabul etmiyoruz. ... Ltd. Şti 'nin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/90

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/36

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/806

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/776

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/805

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/125

13 Şubat 2023