Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/701 · K. 2024/90
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 K. 2024/90

E. 2022/701K. 2024/9019 Şubat 2024
tazminaticra takibiitirazın iptalirayiç değerdeğerlemeborca itirazsatış sözleşmesisatış bedeliyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emrivade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, mutfak ekipmanları başta olmak üzere her çeşit zücaciye ürünleri ve turistlik eşya ürünlerin ihracatı ve ithalatı ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ile yıllara sâri cari hesap ilişkisi kapsamında Euro üzerinden ürün satışı yaptığını, davalı ile süre gelen ticari ilişki kapsamında yıllar içerisinde oluşan ve ödenmeyen 22.108,66Euro toplamlı borçlardan oluşmakta olduğunu, davalının müvekkili yıllar boyu oyalamaları ve müvekkili de ticari hayatının sekteye uğramaması için uzlaşmacı tavır ile yaklaşımı sonucu biriktiğini, Ağustos ayında başlatılan işbu davaya konu takipten 5 ay önce, 17.03.2022...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2024/90

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, mutfak ekipmanları başta olmak üzere her çeşit zücaciye ürünleri ve turistlik eşya ürünlerin ihracatı ve ithalatı ile iştigal etmekte olduğunu, davalı ile yıllara sâri cari hesap ilişkisi kapsamında Euro üzerinden ürün satışı yaptığını, davalı ile süre gelen ticari ilişki kapsamında yıllar içerisinde oluşan ve ödenmeyen 22.108,66Euro toplamlı borçlardan oluşmakta olduğunu, davalının müvekkili yıllar boyu oyalamaları ve müvekkili de ticari hayatının sekteye uğramaması için uzlaşmacı tavır ile yaklaşımı sonucu biriktiğini, Ağustos ayında başlatılan işbu davaya konu takipten 5 ay önce, 17.03.2022 tarihinde davalının yetkililerine gönderilen mail ihtarı ile bu tutarın güncel TL karşılığının ödenmesi müvekkilinin fazlaya dair hakları saklı tutularak ihtar edildiğini ve söz konusu mail ihtarı davalı tarafından okunmasına rağmen borç sayısız girişimlerde olduğu gibi bu sefer de tahsil edilemediğini, Euro bedelli faturaların Türk Lirası olarak düzenlenmesini gerekli kılan yasal düzenleme uyarınca, fatura keşide tarihindeki TCMB satış kurunu esas almak suretiyle düzenleyerek her biri davalıya tebliğ edildiğini ve satışa konu ürünlerin de teslim edildiğini, menkul satışına konu ürünlerin bedeli Euro üzerinden gerçekleştiğinden ve ödemenin fiili ödeme tarihinde Euro veya aynı tarihteki TCMB satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası olarak gerçekleştirilmesi gerektiğinden, 03.08.2022 tarihinde ikame edilen işbu davaya konu takip bakımından 02.08.2022 tarihli TCMB döviz satış kuru tahtında 22.108,66 Euro karşılığı 406.430,13TL harca esas tutarlı ... 25. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası için icra takibi başlattığını, ilgili icra dosyasına davalı tarafından borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz edildiğini ve bu itiraz sonucunda takibin durduğunu beyan ederek, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirket 2013 yılından itibaren süregelen ticari ilişkisi sürecinde bazı fatura bedellerinin ödenmediği iddiasında ise de, faturalandırılan ürünlere ait bedellerin tamamı davacı firmaya süresinde ve kararlaştırılan şekilde ödendiğini, davacı şirketin, dilekçesinde bahsettiği yazışmayı delil olarak sunmaktaysa da, taraflar arasında borcun kabul edildiğine, borcun ikrar edildiğine dair bir yazışma olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın ödenmesini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/95

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2024/36

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2023/779

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/776

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/806

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/805

12 Ekim 2023