DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, ticari ilişkiye binaen davalı tarafa 28.07.2015 ve 30.07.2015 tarihli 2 adet toplam 15.106,58-TL fatura düzenlendiğini, bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, alacaklarının 15.106,58-TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bu faturalara ilişkin 9.000,00-TL'lik kısmının takip konusu yapıldığını, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı icra...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/443 Esas KARAR NO : 2022/632 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, ticari ilişkiye binaen davalı tarafa 28.07.2015 ve 30.07.2015 tarihli 2 adet toplam 15.106,58-TL fatura düzenlendiğini, bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, alacaklarının 15.106,58-TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla bu faturalara ilişkin 9.000,00-TL'lik kısmının takip konusu yapıldığını, davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının herhangi bir alacağının olmamasına hatta borcu olmasına rağmen, kötü niyetle aleyhlerine icratakibi başlattıklarını, oysaki davacı adına ... 'a 9 adet ve 202.500,00-TL bedelinde çekler verdiğini, davacı şirketin tek yetkilisinin ... görülmesine rağmen tüm işlerin ... tarafından gerçekleştirildiğini, davacıdan alacaklı olduklarını, zaten davacının ticari defterleri incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, kaldı ki takibin dayanak olmadan başlatıldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtlarının, vergi dairesi kayıtlarının, esnaf odası kayıtlarının celp edildiği ve dosya kapsamına alınmıştır. Celp edilen .... İcra Dairesinin 2016/...E. sayılı takip dosyasının davalının savunmasındaki çeklere ilişkin davacı yanca başlatılan kambiyo takibine konu edildiği görülmüştür. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2017/... Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 9.000,00-TL asıl alacak 1.105,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.105,00-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin dayanak faturanın alacaklı tarafça değiştirilmesi nedeniyle iki kez düzenlendiği, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/... E., 2018/... K sayılı dosyada davacı alacaklının şikayeti kapsamında davalı borçluya çıkarılan ikinci ödeme emri tebliğinin geçersiz olduğunun tespiti istenmiş ise de ilgili Mahkemece "Şikayet eden, takip talebinde maddi hata yapılarak 01.06.2016 tarihli fatura alacağı denmiş ise de bu durum sonrasında düzeltilerek 28.07.2015 ve 30.07.2015 tarihli faturaların icra dosyasına eklendiğini ancak icra dairelerinin 07.12.2017 tarihli karar...