DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik işleri üzerine mühendislik hizmetleri veren bir şahıs firması olduğunu, davalının ise inşaat işleri üzerine hizmet veren bir şahıs firması olduğunu, davalının şantiye şefi olan personeli ...'ın vasıtası ile müvekkili davacıdan "... Mh. ... Sokak ... Ada ... Parsel Arnavutköy İSTANBUL" kaydında bulunan ve 91.068 m2 yapı inşaat alanı bulunan taşınmazda gerçekleşecek proje keşif çalışması için talepte bulunulduğunu, müvekkilinin bu çalışmayı eksiksiz şekilde tamamlayarak sorumluluğunu yerine getirdiğini ancak davalının daha önce ön görüşme yapıldığında istenen keşif çalışması maliyetini onaylamasına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/643 Esas KARAR NO : 2024/480
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik işleri üzerine mühendislik hizmetleri veren bir şahıs firması olduğunu, davalının ise inşaat işleri üzerine hizmet veren bir şahıs firması olduğunu, davalının şantiye şefi olan personeli ...'ın vasıtası ile müvekkili davacıdan "... Mh. ... Sokak ... Ada ... Parsel Arnavutköy İSTANBUL" kaydında bulunan ve 91.068 m2 yapı inşaat alanı bulunan taşınmazda gerçekleşecek proje keşif çalışması için talepte bulunulduğunu, müvekkilinin bu çalışmayı eksiksiz şekilde tamamlayarak sorumluluğunu yerine getirdiğini ancak davalının daha önce ön görüşme yapıldığında istenen keşif çalışması maliyetini onaylamasına rağmen davacı müvekkiline ücret ödemesi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin Orhangazi ... Noterliği'nin 10/03/2023 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa ihtarda bulunduğunu, ancak davalının ödeme yapmadığını, bunu üzerine davalıya karşı Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyan ederek; davanın kabulünü, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; davayı 24.506,40 TL arttırmak suretiyle toplamda 34.506,40 TL olacak şekilde ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda tic...