Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/638 · K. 2024/838
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/638 K. 2024/838

E. 2024/638K. 2024/83830 Nisan 2024
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi tazminatzarar tazminibilirkişi raporubedensel zararkazanç kaybıeksik incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın, 06.06.2021 tarihinde müvekkili idaresindeki ...plakalı motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağında ...plaklı araç sürücüsü .. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/J maddesinde düzenlenen, manevraları düzenleyen genel şartlara uyma kuralını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, ceza yargılaması sürecinde düzenlenen bilirkişi raporunda da Hami TAKIŞIK'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/J maddesini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/638 KARAR NO : 2024/838

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 NUMARASI : 2022/1344 Esas-2024/179 Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ...adına kayıtlı, ... sevk ve idaresinde bulunan... plakalı aracın, 06.06.2021 tarihinde müvekkili idaresindeki ...plakalı motosiklete çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, kaza sonrasında düzenlenen tespit tutanağında ...plaklı araç sürücüsü .. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/J maddesinde düzenlenen, manevraları düzenleyen genel şartlara uyma kuralını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, ceza yargılaması sürecinde düzenlenen bilirkişi raporunda da Hami TAKIŞIK'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84/J maddesini ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 31.01.2022 tarihli raporda ...kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesine dava dışı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğinin açıkça ortada olduğunu, kazadan yaklaşık bir yıl geçmesine rağmen müvekkilinin yüzündeki yara izlerinin geçmediğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik HMK 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak 06.06.2021 tarihli trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve iyileşme süresince tam iş göremez durumda olan müvekkili için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın poliçe teminat limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazmini ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminat kapsamı ile sınırlı olduğunu, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacının maluliyetinin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik, geçici bakıcı, tedavi gideri taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, sürekli bakıcı gideri taleplerinin sürekli sakatlık teminatında olduğunu, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, tazminattan indirim gerektir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/843

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/921 · K. 2024/818

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1300 · K. 2024/833

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 · K. 2024/845

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/666 · K. 2024/841

30 Nisan 2024