Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasından müvekkili davacı aleyhine kambiyo takibine girişildiğini, fakat takibe dayanak senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, senedin rakam #500.000#TL ve yazı #Beş Yüz Bin#TL ile gösterilen bedel hanelerinde tahrifat bulunduğunu, 500.000 sayısındaki nokta işaretinin sağında kalan (000) rakamlarının sonradan senede eklendiğini ve senet bedeli olan 500,00 TL'ye (000) rakamları eklenmek suretiyle senedin 500.000 TL'lik senet haline getirildiğini, senedin yazıyla yazılmış bedeli kısmında yer alan #Beş Yüz Bin#TL ibaresindeki (Bin) ibaresinin senet metnine sonradan eklendiğini, (Beş Yüz) ibaresinin yazıldığı kalem ve yazıdan farklı bir kalem ve yazı ile yazıldığını, senedin rakamla yazılmış bedeli kısmında yer alan #500.000#TL sayısındaki (.) işaretinin yazımında kullanılan mürekkep ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/187 KARAR NO : 2024/278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2023 NUMARASI : 2022/1172 Esas-2023/1196 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VASİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasından müvekkili davacı aleyhine kambiyo takibine girişildiğini, fakat takibe dayanak senetteki yazı ve imzaların davacıya ait olmadığını, senedin rakam #500.000#TL ve yazı #Beş Yüz Bin#TL ile gösterilen bedel hanelerinde tahrifat bulunduğunu, 500.000 sayısındaki nokta işaretinin sağında kalan (000) rakamlarının sonradan senede eklendiğini ve senet bedeli olan 500,00 TL'ye (000) rakamları eklenmek suretiyle senedin 500.000 TL'lik senet haline getirildiğini, senedin yazıyla yazılmış bedeli kısmında yer alan #Beş Yüz Bin#TL ibaresindeki (Bin) ibaresinin senet metnine sonradan eklendiğini, (Beş Yüz) ibaresinin yazıldığı kalem ve yazıdan farklı bir kalem ve yazı ile yazıldığını, senedin rakamla yazılmış bedeli kısmında yer alan #500.000#TL sayısındaki (.) işaretinin yazımında kullanılan mürekkep ile (500.000) ibaresinin ve (#) işaretlerinin yazımındaki kullanılan mürekkebin farklı olduğunu beyanla, davacının Samsun İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı takip dosyası ve takibe dayanak senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalının dilekçesi ile özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece gerekçesiz olarak hukuka aykırı bir şekilde karar verildiğini beyanla, verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, bonoya dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davalı tarafından davacı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında bonoya dayalı takip başlatıldığı, davacı tarafından takip dayanağı bonodaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığı ve senedin bedel kısımlarında tahrifat yapıldığı gerekçesiyle davalıya borcunun olmadığı ileri sürülerek eldeki davanın açıld...