Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ....plakalı araca, davalı ...'e ait ve onun sevk ve idaresinde bulunan, davalı ... şirketine ise ZMMS ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 24.06.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, kazanın davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararına karşılık şimdilik 500-TL'nin (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: .... plakalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/381 KARAR NO : 2024/2077
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2023 NUMARASI : 2022/1413 Esas, 2023/1347 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacıya ait ....plakalı araca, davalı ...'e ait ve onun sevk ve idaresinde bulunan, davalı ... şirketine ise ZMMS ile sigortalanan.... plakalı aracın çarpması şeklinde gerçekleşen 24.06.2022 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve buna bağlı olarak değer kaybettiğini, kazanın davalı ...'in kusuru ile gerçekleştiğini, zararın tazmini için davadan önce sigorta şirketine müracaat edildiğini fakat sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla değer kaybı zararına karşılık şimdilik 500-TL'nin (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: .... plakalı aracın davalıya 96.08.2021-2022 vade tarihli ZMMS ile sigortalandığını fakat sigortacının sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti (50.000-TL) ile sınırlı olduğunu, davadan önce davacının kasko sigortacısına 28.11.2022 tarihinde 50.000-TL hasar ödemesi yapılmak suretiyle poliçeden kaynaklı sorumluluğun yerine getirildiğini, poliçe limitinin de bu suretle tüketildiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davalının yerleşim yerine göre Gümüşhacıköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davalının kendisine yeşil ışık yanarken geçiş yaptığını ve bu sebeple atfedilen kusurun kabul etmediklerini, değer kaybı konusunda tahkikat yürütülmesi ve rapor aldırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın davalı .... yönünden reddine, diğer davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece davalı .... yönünden reddine karar verilmesinin hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sigorta şirketinin müvekkil zararını ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kazanın davalı ...'in tam kusuru sonucu oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, dosyadan alınan bilirkişi raporunun hatalı düzenlendiğini, verilen karar ile müvekkilin gerçek zararını karşılanmadığından bahisle, mahke...