Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Samsun ilinde yapacak olduğu fabrika ile ilgili olarak emlak arayışında olduğunu, bu sırada emlak siteleri üzerinden bulduğu ..... ili ...... ilçesi, ..... Mah. .... Ada, ....parselde kayıtlı 3.394,41m2 arsa için ilanı veren ve mal sahibi ile aracılık eden .... isimli işletmeden ....isimli emlakçı ile yapılan görüşmelerde arsanın satımı ile alakalı olarak 17.250.000,00TL'ye telefon üzerinden anlaşıldığını ve sözleşmenin kurulduğunu ortaya koymak adına davalı şirketin emlakçı tarafından bildirilen ibana "Samsun Tekkeköy .... ada .... parsel 3393 m2 arsa alım kaporası" işlem açıklaması ile 100.000 TL kapora gönderildiğini, müvekkili şirketin yanlış yönlendirilmesi ve arsadan kaynaklı sebeplerle alım satım ilişkisinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ödenen kaporanın iadesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/566 KARAR NO : 2024/843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 NUMARASI : 2023/1108 Esas 2024/185 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ :.... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Samsun ilinde yapacak olduğu fabrika ile ilgili olarak emlak arayışında olduğunu, bu sırada emlak siteleri üzerinden bulduğu ..... ili ...... ilçesi, ..... Mah. .... Ada, ....parselde kayıtlı 3.394,41m2 arsa için ilanı veren ve mal sahibi ile aracılık eden .... isimli işletmeden ....isimli emlakçı ile yapılan görüşmelerde arsanın satımı ile alakalı olarak 17.250.000,00TL'ye telefon üzerinden anlaşıldığını ve sözleşmenin kurulduğunu ortaya koymak adına davalı şirketin emlakçı tarafından bildirilen ibana "Samsun Tekkeköy .... ada .... parsel 3393 m2 arsa alım kaporası" işlem açıklaması ile 100.000 TL kapora gönderildiğini, müvekkili şirketin yanlış yönlendirilmesi ve arsadan kaynaklı sebeplerle alım satım ilişkisinin gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ödenen kaporanın iadesinin yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen kaporanın TBK 177 maddesi uyarınca bağlanma parası olarak değerlendirilmesi ve her halukarda sözleşme kurulmak ise iade edilmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı taraf arasındaki sözleşmenin sözlü olarak kurulduğundan aslında hiç olmayan bir sözleşme olup buna bağlı sözleşmenin feri niteliğinde olan kaporanın da geçersiz olduğunu, 07/09/2023 tarihinde arabulucuya başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını belirterek, davalı tarafa ödenen kaporanın arabuluculuğa müracaat tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, davanın süresi içerisinde açılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından .... ili, ...... ilçesi, ..... Mahallesi .... ada,.... parselde kayıtlı taşınmazın satılması hususunda müvekkili ile ön satış sözleşmesi yapıldığını ve müvekkiline 100.000 TL verildiğini, davacı her ne kadar dava konusu 100.000 TL'nin kapora olduğunu iddia etmekte ise de bu iddianın yersiz olduğunu, bedelin cayma parası ya da ceza koşulu olması gerektiğini, söz konusu paranın ödenmesi sırasında alıcı öngörülen semeni ödememesi halinde ödediği parayı geri alamayacağını, satıcının ise gayrimenkulü devretmemesi halinde aldığı bu miktarı diğer tarafa ödemek durumunda olduğunu, söz konusu ödemenin amacının alıcıyı semeni ödemeye, satıcıyı ise resmi şekilde gayrimenkulü devretmeye yönelmek olduğunu belirterek, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar ve...