Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/485 · K. 2024/696
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 K. 2024/696

E. 2024/485K. 2024/6965 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatrücuen tazminattrafik kazasıicra takibine itirazispat yükütazminat davasıicra takibine itirazın iptalimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan maliki davalı ...olan .... plakalı aracın 20/06/2022 tarihinde kural ihlali yaparak .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmiş olup, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada hasarlanan ....plakalı araca 13/02/2023 tarihinde 51.164,05 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/485 KARAR NO : 2024/696

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2023/968 Esas 2024/70 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan maliki davalı ...olan .... plakalı aracın 20/06/2022 tarihinde kural ihlali yaparak .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmiş olup, kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından kazada hasarlanan ....plakalı araca 13/02/2023 tarihinde 51.164,05 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün....esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşamına uğradığını, kazaya karışan müvekkiline ait aracın ....simli şahsa kiralandığını, aracın kullanım süresince oluşan maddi-manevi zararlardan kiralanan şahsın sorumlu olduğunu, dava konusu icra takibi ve sonucunda açılan iş bu davada müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, hasar sonrasında aracın park halinde olup, müvekkilinin aracını kullanan kişinin aracın sahibine ulaşamadığını, aracın üzerine not ve telefon numarası bırakarak olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığını, kaza mahallini terk etme gibi bir durum olmadığını belirterek, müvekkili hakkında açılmış bulunan davanın reddi ile icra takibinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terkettiği, olay yerini kazadan sonra terk eden sigortalı araç sürücülerinin amacının daha sonra düzenlenme imkanı olmayan alkol tespit tutanağı ve ehliyetsiz araç kullanımına ilişkin tutanakların düzenlenmesine engel olmak olduğu, bu durumun rücuen tazminat davalarında sigorta şirketlerinin ispat yükü açısından elverişli delillere ulaşılmasının önüne geçtiği, sigortalının haklı neden olmadan olay yerini terketmesinin rücu nedeni olduğu, verilen kararın hatalı olduğu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm do...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 · K. 2024/845

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/566 · K. 2024/843

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/483 · K. 2024/510

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/371 · K. 2024/388

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/838 · K. 2024/2321

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/462 · K. 2024/487

12 Mart 2024