Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/805 · K. 2024/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 K. 2024/268

E. 2023/805K. 2024/26830 Nisan 2024
istirdatçek iptaliiptal davasıresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu 1(bir) adet çekin, davacının zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. nolu dosyası ile çek iptali davası açılmış olup, 12.06.2023 tarihli ara karar ile, Mahkeme'ce ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu çek ile ilgili Mahkeme yazışmaları sırasında, ... Bankası yazı cevabı ile, çekin ... Bankası'na ibraz edilmiş olduğunun bildirildiğini, bu kapsamda, dava konusu çek davalının elinde olup, davalının, dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, davalı şirket yetkilisi ve dava dışı diğer cirantaların yetkilileri hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/805 KARAR NO :2024/268

DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:13/12/2023 KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu 1(bir) adet çekin, davacının zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını ve zayi olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. nolu dosyası ile çek iptali davası açılmış olup, 12.06.2023 tarihli ara karar ile, Mahkeme'ce ilgili çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu çek ile ilgili Mahkeme yazışmaları sırasında, ... Bankası yazı cevabı ile, çekin ... Bankası'na ibraz edilmiş olduğunun bildirildiğini, bu kapsamda, dava konusu çek davalının elinde olup, davalının, dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, davalı şirket yetkilisi ve dava dışı diğer cirantaların yetkilileri hakkında hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu ve eylemlerine uyan diğer suçlar nedeniyle cezalandırılmaları için haklarında kamu davası açılması amacı ile şikayetçi olunduğunu, soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Sor. nolu dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davanın kabulü ile, ... Bankası A.Ş'ye ait 17.06.2023 keşide tarihli ... nolu çekin davalıdan istirdatı ile davacıya iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir. .... İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... iflas sayılı dosyasında 2. Alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hakkında bilgi celp edilmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasında iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği hakkında bilgi celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, istirdat davasıdır. Davacı vekili dava konusu edilen çekin zayi edildiğini, zayi sebebiyle çek iptali davası açıldığı, dava konusu çekin davalı uhdesinde bulunduğundan davalı aleyhine çek istirdat davası açılmış olduğu, dava konusu çek suretinin incelenmesinde keşidecinin " ... Ltd. Şti. ", lehtarın " ... ...Ltd. Şti. " olduğu çek üzerinde davacının herhangi bir cirosunun ve hak sahipliğini gösterir kaydın bulunmadığı, davacı, lehtar şirketin temsilcisi olsa bile şirket adına dava açması gerektiği, kendisinin dava açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, husumet ehliyetinin HMK 114 d maddesine göre dava şartı olduğu anlaşıldığından açılan davanın aktif husumet yokluğundan (dava şartı yokluğundan) reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/694

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/705

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/771

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2023/291

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2024/397

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2024/2

5 Ocak 2024