6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı kooperatifin 20.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısınında, dükkânların kura ile üyelere tahsisatının yapıldığını, 08.04.2018 tarihinde ise 2017 yılının genel kurul toplantısının yapıldığını ve dükkânların üyelere sembolik bir belge ile teslim edildiğini, sonrasında ise dükkânların tapularının üyelere testim edildiğini, davacı yanın dükkânının bulunduğu blok önüne isabet eden istinat duvarının yapılması esnasında çıkan toprak hafriyatın davacı yanın dükkânının bulunduğu blok önüne döküldüğünü, bu sebeple dükkânın davacı yana kullanılamaz durumda teslim edildiğini, istinat duvarının yapılması esnasında ortaya çıkan toprak hafriyatın blok önüne konulduğunu, bu nedenle davacı yanın dükkânında hiçbir faaliyette...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/625 KARAR NO: 2024/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/459 Esas KARAR NO: 2020/615 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı kooperatifin 20.05.2017 tarihinde yapılan 2016 yılına ait olağan genel kurul toplantısınında, dükkânların kura ile üyelere tahsisatının yapıldığını, 08.04.2018 tarihinde ise 2017 yılının genel kurul toplantısının yapıldığını ve dükkânların üyelere sembolik bir belge ile teslim edildiğini, sonrasında ise dükkânların tapularının üyelere testim edildiğini, davacı yanın dükkânının bulunduğu blok önüne isabet eden istinat duvarının yapılması esnasında çıkan toprak hafriyatın davacı yanın dükkânının bulunduğu blok önüne döküldüğünü, bu sebeple dükkânın davacı yana kullanılamaz durumda teslim edildiğini, istinat duvarının yapılması esnasında ortaya çıkan toprak hafriyatın blok önüne konulduğunu, bu nedenle davacı yanın dükkânında hiçbir faaliyette bulunamadığını, dükkânın kullanıma elverişli hale gelebilmesi için davacı yan tarafından Bakırköy ... Noterliğinden ... Yevmiye numarasıyla 14 Eylül 2018 tarihinde ihtarnamenin gönderildiğini, fakat davalı yan tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, bu nedenle toprak hafriyatının da kaldırılmadığını, davacı yanın dükkânını kullanamayarak zarara uğradığını, aynı statüdeki diğer üyeler dükkânlarından fayda sağlamış olduğunu bu yüzden eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini, davacı yanın meydana gelen zararını davalı yanın gidermekle sorumlu olduğunu, bu nedenle davacı yanın dükkânının bulunduğu çevreden emsal kira bedellerinin sorularak dükkânın teslim tarihi olan 08.04.2018 tarihinden arabuluculuk başvuru tarihine kadar geçen sürenin hesaplanarak davacı yanın dükkânını kullanamamasından dolayı ortaya çıkan maddi kaybının davalı yan tarafından tazmin edilmesinin talep edildiğini, davacı yanın, huzurdaki dava açılmadan önce toprak hafriyatın kaldırılması için 246,85 TL masraf yaparak Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı 14 Eylül 2018 tarihli ihtarın gönderildiğini, 703,80 TL daha masraf yaparak İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/150 D.iş dosyasında delil tespiti isteminde bulunulduğunu, bu suretle dava açılmadan önce davacı yan tarafından yapılan 950,65 TL masrafın davalıdan yargılama gideri olarak tahsili ile davacı yana verilmesine karar verilmesinin talep edildiğini beyanla, davalarının kabulüne, dükkânın teslim tarihi olan 08.04.2018 tarihinden arabuluculuk başvuru tarihine kadar davacı yanın meydana gelen maddi kaybının şimdilik 1.000 TLsinin davalıdan tazminine, Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye numaralı 14 Eylül 2018 tarihli ihtar ile İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/150 D.iş sayılı ...