DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 11/09/2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1054 esas sayılı dosyasında "şirket hakkında 13/09/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" karar verildiğini, 11/02/2019 tarihli duruşmada ise 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, geçici ve kesin mühlet süreleri kapsamında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararları ile İİK'daki yasaklamalara rağmen davalı tarafça davalı nezdinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... ve ... nolu hesaplardan hukuka aykırı olarak müvekkilinin rızası dışında, komiser onayı olmadan kredi temerrüt tahsilatları,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/752 KARAR NO: 2024/828 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/251 Esas KARAR NO: 2020/697 KARAR TARİHİ: 26/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/06/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 11/09/2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunduğunu, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1054 esas sayılı dosyasında "şirket hakkında 13/09/2018 tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine" karar verildiğini, 11/02/2019 tarihli duruşmada ise 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, geçici ve kesin mühlet süreleri kapsamında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararları ile İİK'daki yasaklamalara rağmen davalı tarafça davalı nezdinde bulunan ve müvekkiline ait olan ... ve ... nolu hesaplardan hukuka aykırı olarak müvekkilinin rızası dışında, komiser onayı olmadan kredi temerrüt tahsilatları, faiz/komisyon, bsmv vs açıklamalarla kesintiler yapıldığını, müvekkiline ait olan çeklerin davalı banka tarafından tahsil edilmesinin ardından davalı bankanın yasaya ve mahkemenin tedbir kararına aykırı kesintiler yapması üzerine kesintilerin faizi ile birlikte iade edilmesi için Kartal ... Noterliğinin 05/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, kesintilerin iade edilmemesi üzerine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde tarafların uzlaşamadığını, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirket ile müvekkil bankanın Kartal Şubesi ile arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince ve ...Tic. Ltd. Şti'nin müteselsil kefaletlerine bağlı olarak konkordato tasdik talebinde bulunan davacı şirkete TL İşletme Kredisi, ... Kredi ve Kredi Kartı kullandırıldığını, davacı şirketin kredi borçlarını ödememeleri sonucunda kredi borçlusu ve müteselsil kefillere karşı Kartal ... Noterliğinin 11/10/2018 tarih ve 14378 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi düzenlenerek borçlulara gönderildiğini, iş bu hesap kat ihtarnamesine göre davacı şirket lehine kullandırılan kredilerden kaynaklanan 11/10/2018 tarihi itibariyle toplam 1.286.238,64 TL + 115.707,18 EURO müvekkil bankanın alacağının bulunduğunu, 26/04/2019 kayıt tarihi itibariyle davacının 1.560.312,98 TL + 14.794,37 EURO müvekkili bankanın alacağının bulunduğunu, yapılan tahsilatların teminata alınan çeklerin karşı...