Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili ile ile teminat bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili mahkemenin 2015/825 Esas sayılı dosyasına verdiği 10/08/2015 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı yanca ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1887 KARAR NO: 2024/339 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2021/291 Esas, 2023/649 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili ile ile teminat bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili mahkemenin 2015/825 Esas sayılı dosyasına verdiği 10/08/2015 tarihli dilekçesiyle, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı yanca ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 89. maddesinde cari hesap sözleşmesinin hukuki tanımının yapıldığını, maddenin ikinci fıkrasında cari hesap sözleşmesinin geçerliliğinin yazılı olarak yapılmış olunmasına bağlandığını, somut olayda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu sebeple davacının cari hesaba dayalı icra takibi yapma hakkı ve takip tarihi itibariyle müvekkili şirketten alacağının olmadığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin varlığını kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla TTK'nın 98. maddesi uyarınca, cari hesap sözleşmesinin ancak kararlaştırılan sürenin sona ermesi, bir süre kararlaştırılmadığı takdirde taraflardan birinin fesih ihbarında bulunması ve son olarak taraflardan birinin iflas etmesi halinde son bulacağının belirlendiğini, davacı tarafın cari hesaba dayalı olarak icra takibi yapmasına rağmen cari hesap sözleşmesini sona erdiren bir fesih ihbarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça her ne kadar müvekkili şirkette bulunan teminat da talep konusu edilmiş ise de, davacı ile imzalanan sözleşmede; yapılan işte herhangi bir kusur olmaması ve sözleşmesel vecibelerin tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş olması kaydı ile geçici kabul işlemlerinin ikmalini takiben 1 yılın dolmasının akabinde teminatların iade edilebileceği hususunun açıkça hüküm altına alındığını, ancak taraflarca sözleşme gereğince nefaset, cezalar ve mevzuat icabı, tevkifi icap eden vergiler ile varsa müvekkili şirketin alacakları kesilmek s...