T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas - 2024/443 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2024/443 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin bakliyat ( üretim, paketleme ve satış alanında) ve nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olup, ...- ... isimli şirkete de nakliye hizmeti verdiğini, davalı tarafından fatura bedeli müvekkiline ödenmediğini, faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, taraflarınca Ankara Batı İcra...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas - 2024/443 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2024/443
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin bakliyat ( üretim, paketleme ve satış alanında) ve nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olup, ...- ... isimli şirkete de nakliye hizmeti verdiğini, davalı tarafından fatura bedeli müvekkiline ödenmediğini, faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, taraflarınca Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe 28.3.2022 tarihinde itiraz edildiğini, takibin durdurulmasına karar verildiği, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle, borçlu tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına yapılan 28.3.2022 tarihli itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, tarafların BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi 21/11/2023 tarihli raporu ile özetle; Davacı şirketin 28.02.2022 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı ... aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi itibariyle davalıdan 4.296,29 TL alacaklı olduğu, bununla birlikte davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu bildirilmiştir. GEREKÇE : Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların dosya kapsamındaki BA-BS formları incelendiğinde dava konusu alacağın dayanağı faturaların ne davacı ne de davalı tarafından BA-BS formları ile beyan edilmediği (dava konusu fatura yasal bildirim sınırının altında olduğu için bildirim zorunluluğu bulunmadığı) görülmüştür.Taraflar arasındaki ilişki kapsamında davacının fatura konusu malları davalıya teslim etmiş olduğunu ispatı gerekli olup (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi nin 2019/65 E 2019/4829 K sayılı ilamı); davacı tarafça teslime dair yazılı delil sunulmamış, yemin deliline de dayanılmamıştır.Uyuşmazlık konusu kapsamında davacının faturaya dayalı alacağı olduğu iddiasından k...