T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2024/144 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2024/144 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... takip numarası ile ... Şti'ne davalı kargo şirketi aracılığıyla ... makinesinin ... sürücü parçasının 11.02.2020 tarihinde gönderildiğini ancak makinenin teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından bu tarihe kadar ... kargo A.Ş.ne defalarca makinenin durumunun sorulduğunu ancak makinenin akıbeti konusunda...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/359 Esas - 2024/144 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2024/144
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... takip numarası ile ... Şti'ne davalı kargo şirketi aracılığıyla ... makinesinin ... sürücü parçasının 11.02.2020 tarihinde gönderildiğini ancak makinenin teslim edilmediğini, müvekkili şirket tarafından bu tarihe kadar ... kargo A.Ş.ne defalarca makinenin durumunun sorulduğunu ancak makinenin akıbeti konusunda devamlı olarak davacı şirketin oyalandığını ve net bir bilgi verilmediğini, taraflarınca makinenin davacıya teslimi ya da bedeli istenmiş ise davalı tarafından makine bulunamadığı gibi bedelinin de ödenmediğini, davalı kargo şirketi tarafından kaybedilen/teslim edilmeyen makine parçası nedeniyle müvekkilinin ... makinesini yeniden alması gerektiğini ve bu makinenin bedelinin ise gün geçtikçe artan bir fiyatla beraber 4.000 $ (KDV hariç) civarında olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla müvekkilinin zararının tazmini amacıyla şimdilik 1.000,00TL maddi tazminatın davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, kargoyu göndericinin verdiği bilgilerle 11.02.2020 tarihinde taşıdığını, 6102 sayılı TTK Bildirim başlıklı "Madde 889 - (1) Eşyanın zıyaı veya hasara uğramış olduğu açıkça görülüyorsa, gönderen veya gönderilen en geç teslim anına kadar zıyaı veya hasarı bildirmezlerse, eşyanın sözleşmeye uygun olarak teslim edildiği varsayılır. Bildirimde, zararın gerekli açıklıkla belirtilmesi ve nitelendirilmesi şarttır. (2)Birinci fıkradaki karine, zıya veya hasarın açıkça görünmemesi ve eşyanın tesliminden sonra yedi gün içinde bildirilmemesi hâlinde de geçerlidir... (3) Gönderilen, taşıyıcıya, teslim süresinin aşıldığını, teslimden itibaren yirmi bir gün içinde bildirmezse, gecikmeden kaynaklanan hakları sona erer. hükmü uyarınca işbu davanın açıldığı tarih itibarı ile kanunda öngörülen süreler geçmiş olduğundan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, kargonun teslim edilmediği kabul edilse dahi davacının kargo içerisinde belirtilen vasıflarda emtia bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, somut olayda davaya konu kargonun 2 ADET KOLİ bilgisi ile taşıtıldığının sabit olduğunu, kargo bilgileri ekran görüntüsünde, kargo içeriğinde davacının belirttiği vasıflarda motor sürücüsü bulunduğu ve tacir olan göndericinin taşıttığı ürün bilgisini gösterir sevk irsaliyesi sunduğuna ilişkin açıklama yer almaması nedeniyle, davacının, taşınmak üzere ...