Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/446 · K. 2024/942
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 K. 2024/942

E. 2023/446K. 2024/94223 Eylül 2024
iadekesin kabulayıplı malteminat mektububilirkişi raporutedbir kararıdeğerlemeistirdatkatma değer vergisieski hale getirmemenfi tespitrayiç bedelsatış sözleşmesitazminatbedel tahsilihak düşürücü süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/446 Esas - 2024/942 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/942 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili Şirketin, "... Müdürlüğü, Toz Ünitesi, Kart Basma Saati ve Ses İzolasyonu Duvarı Yapım İşi"nin ihalesini 14.07.2005 tarihinde kazanarak, davalı taraf ile imzalanan 26.08.2005 tarihli sözleşme ile, yapım işini resmi olarak üstlendiğini, ihalenin teknik şartnamesinde belirtilen 6 adet ... kart +...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/446 Esas - 2024/942 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/446 Esas KARAR NO : 2024/942

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 23/09/2024 K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili Şirketin, "... Müdürlüğü, Toz Ünitesi, Kart Basma Saati ve Ses İzolasyonu Duvarı Yapım İşi"nin ihalesini 14.07.2005 tarihinde kazanarak, davalı taraf ile imzalanan 26.08.2005 tarihli sözleşme ile, yapım işini resmi olarak üstlendiğini, ihalenin teknik şartnamesinde belirtilen 6 adet ... kart + parmak izli 1 adet ... kart okuyucu, 1500 adet ... kart, personel devam kontrol yazılımı, gerekli kart tanıtıcı, interface, sisteminin kablolanması ve çalıştırılması işi gibi uzmanlık gerektiren teknik işler, ... Şti.'ne, Müvekkilim tarafından ücreti ödenerek yaptırıldığını, iale edilen yapım işinin, müvekkili Şirket tarafından zamanında tamamlanarak, geçici kabul 29.12.2005 tarihinden geçerli olmak üzere, 16.06.2006 tarihinde yapılmış, kesin kabul ise 10.04.2007 tarihinde gerçekleştiğini, davalı Kurumun, üç yıl bekleyerek, 29.04.2010 tarihinde, kesin kabul tutanağında tespit edilen eksik işin yerine getirilmediğini öne sürerek, eksik işlerin başka bir müteahhite yaptırılması neticesinde (bu aşamada müvekkilinin ücretini ödeyerek taktırdığı cihazlar ve yazılım söküldüğünü), müvekkilinden 32.048,80-TL alacaklı olduğunu bahisle, ihale aşamasında verilen Teminat Mektubunu paraya çevirdiğini, ikinci kez başka bir firmaya yaptırılan işin, fahiş bir fiyatla yaptırıldığının taraflarınca tespit edilmesi akabinde, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları menfi tespit davasında, ki devamında istirdat davasına dönüştüğünü, toplam 16.754,73-TL'nin ıslah tarihi olan 18/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verildiğini, ayrıca, uyuşmazlık konusu Davalı tarafından söküldüğü anlaşılan cihazların, davalıdan alınarak taraflarına aynen iadesi yönünde karar verildiğini, bu kararın 22.12.2021 tarihinde kesinleştiğini, davalı Şirkete, 18.04.2022 tarihinde tebliğ edilen, 2853 sayılı İhtarname ile, Mahkeme tarafından iadesine karar verilen cihazların, müvekkili Şirkete teslim edilmesi talep edildiğini, davalı şirketin, 24.05.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı İhtarnamesi ile verdiği cevapta, kısaca cihazların akıbetinin bilinmediğini ifade ettiğini, 25.11.2005 tarihli Faturadan da anlaşılacağı üzere, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, ihbar olunan olan ... Şti.'ne, sözleşme gereği yaptırılan işler (ayrıntısı Fatura'da mevcuttur) için, 27.296 TL ödeme yapıldığını, 25.11.2005 t...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 · K. 2024/938

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/935

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/609 · K. 2024/944

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2024/943

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1060 · K. 2024/941

23 Eylül 2024