Mahkememizde görülmekte olan asıl dosya İtirazın İptali, birleşen dosya İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ticari münasebete konu mal ve hizmeti teslim aldıktan sonra davalının ödeme yapmadığını ve faturaları iade ettiğini, 28.481,63-TL alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu dilekçede alacağın 4.297,61-TL kısmına dair kabul beyanında bulunduğunu, bakiye alacağa itiraz ettiğini, itirazı edilen kısım üzerinden takibin durduğunu, kabul beyanına rağmen alacağın kabul ettiği kısmını dahi ödemediğini, ancak cebri icra işlemi esnasında haricen ödeme yaptığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 28.481,63-TL alacaklı olduğunun...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/421 Esas KARAR NO :2024/303
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2014
BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:20/04/2015 KARAR TARİHİ:30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan asıl dosya İtirazın İptali, birleşen dosya İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ticari münasebete konu mal ve hizmeti teslim aldıktan sonra davalının ödeme yapmadığını ve faturaları iade ettiğini, 28.481,63-TL alacağın tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalı vekilinin icra dosyasına sunduğu dilekçede alacağın 4.297,61-TL kısmına dair kabul beyanında bulunduğunu, bakiye alacağa itiraz ettiğini, itirazı edilen kısım üzerinden takibin durduğunu, kabul beyanına rağmen alacağın kabul ettiği kısmını dahi ödemediğini, ancak cebri icra işlemi esnasında haricen ödeme yaptığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 28.481,63-TL alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından faturada yazılı hizmeti almadıklarını, bu nedenle davacı tarafından gönderilen faturayı ticari defterlerine işlemeyerek iade ettiklerini, davacının ısrarla faturayı taraflarına gönderdiğini, bu nedenle davacı yana ....Noterliğinin 13/08/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, bunun üzerine davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından başlatılan icra takibine kısmen itiraz edildiğini, bu aşamada davalının 4.297,61-TL lik kısmını kabul ettiğini ve davacı yana ödediğini dosyada bakiye kalan kısım için itiraz ettiklerini, davacı şirket tarafından başlatılmış olan icra takibinin gerçek borcu yansıtmadığını, yazılı faturaya dair davalı taraftan bir hizmet alınmadığını, davanın reddine karar verilmesini istediğini talep ile cevap verdiği görüldü. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otel işletmeciliği yapan ve bu alanda birkaç adet oteli işleten saygın bir şirket olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 4 adet faturanın oluşturduğu takip başlatıldığını, takibe süresi içinde sehven itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, kesinleşme ile birlikte müvekkilinin banka hesaplarına ve araçlarına haciz şerhi işlendiğini, müvekkili şirketin davalı yana bir borcunun bulun...