Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından dava dışı borçlu ... İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti firmasına 29.11.2021 ve 14.04.2022 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise, 29.11.2021 ve 14.04.2022 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu ve kefilin kredi hesaplarının kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliğinin 14.07.2022 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesabın kat edildiğine dair ihtarname ile hesap özetleri de eklenmek suretiyle 1 gün içerisinde; 3.595.609,86 TL nakdi borcun ödenmesi, 46.800 TL gayri nakdi riskin depo edilmesinin istendiğini, ancak verilen 1 günlük sürede de borcun ödenmediğini, gayri nakdi riskin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/743 Esas KARAR NO:2023/742
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... şubesi tarafından dava dışı borçlu ... İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti firmasına 29.11.2021 ve 14.04.2022 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın ise, 29.11.2021 ve 14.04.2022 tarihli genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu ve kefilin kredi hesaplarının kredinin geri ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliğinin 14.07.2022 tarihli, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, hesabın kat edildiğine dair ihtarname ile hesap özetleri de eklenmek suretiyle 1 gün içerisinde; 3.595.609,86 TL nakdi borcun ödenmesi, 46.800 TL gayri nakdi riskin depo edilmesinin istendiğini, ancak verilen 1 günlük sürede de borcun ödenmediğini, gayri nakdi riskin depo edilmediğini, ihtarname borçluların genel kredi sözleşmesinde yer alan adreslerine, adres kayıt sitemindeki adreslerine ve firmanın ticaret sicil adresine tebliğe çıkartıldığını, ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmediğini, genel kredi sözleşmeleri ile diğer takibe dayanak belgelere istinaden müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerini imzalayan davalı hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, takipte talep edilen faiz, BSMV ve faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerine, usule ve yasaya uygun olduğunu, davalının işlemiş faize ve faiz oranına ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğinden icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya karşı cevap vermemiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.647.577,74 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra takibine itiraz dilekçesinde imzaya da itiraz ettiğinden Mahkememizin 02.03.2023 tarihli celsesinde; imza inkarı ile ilgili beyanın ve emsal imza örneklerinin alınması için duruşmaya gelmesi aksi takdirde HMK.nın 211/1-a maddesi gereğince inkar ettiği imzayı ikrar etmiş sayılacağına dair davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediğinden, imza incelemesi yapılmamış ve davalının imzayı ikrar ettiği kabul edilmiştir. Bilirkişi ... Mahkememize ...