Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/858 · K. 2024/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/858 K. 2024/544

E. 2023/858K. 2024/54426 Eylül 2024
kredi sözleşmesiicra takibihacizBSMVicra inkar tazminatıtazminatihtiyati hacizitirazın iptalişekil şartıbilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolutekerrüryetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... ile kredi borçlusu ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya nakdi ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ...'un 27/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini, ... ... Ltd. Şti'nin ise 11/12/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ve diğer kefillere nakit kredi borcunun ödenmesi için .... Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ama borcun ödenmediğini, ihtarnamenin ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye 08/12/2021 tarihinde, kefiller ... ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/858 Esas KARAR NO :2024/544

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2023 KARAR TARİHİ:26/09/2024

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ... ile kredi borçlusu ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya nakdi ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ... Ltd. Şti. ve ...'un 27/09/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini, ... ... Ltd. Şti'nin ise 11/12/2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini, asıl borçlu ve diğer kefillere nakit kredi borcunun ödenmesi için .... Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ama borcun ödenmediğini, ihtarnamenin ...San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye 08/12/2021 tarihinde, kefiller ... ... Ltd. Şti. ve ...'a ayrı ayrı 11/12/2021 tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durdurulduğunu, davalıların borca ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının takibi uzatmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davanın yetkisiz yerde ikame edildiğini, dava dilekçesinde de ifade edildiği üzere ... firmasının faaliyet adresinin ..., diğer davalıların adreslerinin ise Beylikdüzü olduğunu, bu durumda yetkili Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, .... Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin usul ve yasalara uygun olarak tebliğ edilmediğini, tebligat şerhlerinin tümünde temerrüt tebligatının yapılmadığının, davalı borçlu ile davacı banka arasında yer alan kredi sözleşmesinin usulüne uygun düzenlenmediğini, sözleşmenin asli unsurlarının eksik ve sakat olduğunu, bu nedenle alacak hakkı doğurmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 100.000 EUR Asıl alacak, 7.166,24 EUR işlenmiş faiz, 358,31 EUR BSMV, 1.439,13 TL masraf, 1.140 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 2.579,13 TL + 107.524,55 EUR alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı ...'un borcun 1.000.000 TLsinden sorumlu olduğunun belirtildiği, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/488 · K. 2024/543

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2024/541

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/683 · K. 2024/545

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2024/546

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/542

26 Eylül 2024