Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi'ne ait 35.000-TL tutarındaki çekin zilyedi iken müvekkilinin 25/10/2023 tarihinde cüzdanını kaybetmiş olduğunu, cüzdanının içinde de yukarıda belirtilen çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile çek iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyaya ... A.Ş. tarafından gelen yazı cevabında çekin ... A.Ş. tarafından tahsil amacıyla ... Odası...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/264 Esas KARAR NO :2024/645
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi'ne ait 35.000-TL tutarındaki çekin zilyedi iken müvekkilinin 25/10/2023 tarihinde cüzdanını kaybetmiş olduğunu, cüzdanının içinde de yukarıda belirtilen çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğundan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarası ile çek iptali davası açıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyaya ... A.Ş. tarafından gelen yazı cevabında çekin ... A.Ş. tarafından tahsil amacıyla ... Odası Merkezi aracılığı ile sorgulama yapılıp muhatap banka ... Bankası A.Ş. tarafından tahsil edildiğinin tespiti olunmakla; istirdat davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, sözü edilen çekin, müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, dava konusu çekin, davalı tarafından kötü niyetle iktisap edilmiş olduğunu, ayrıca işbu davada davalı faktoring şirketi ve yerleşim yerinin de İstanbul olduğu için İstanbul Bankacılık İhtisas Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli ve yetkili olduğundan, davanın bu husus göz önüne alınarak ikame edilmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait 35.000-TL tutarındaki çekin davalıdan istirdatını ve müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacının, hamili olduğunu iddia ettiği davaya konu çekin, rızası hilafına elinden çıktığını, çekin TTK.792. madde hükmü gereği davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, Mahkememiz davacısı tarafından, davaya konu çek zayi için dava açıldığı anlaşılmıştır. ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında ... Bankasının müzekkere yanıtı ekinde dava konusu çekin fotokopisini gönderdiği görülmüştür. Davaya konu çek fotokopisinin incelenmesinden ; TC ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesine ait, ... nolu, 28/02/2024 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli, keşidecisinin dava dışı..., lehdarının (1.cirantanın) Hamiline, 2.cirantanın dava dışı ... ..., 3.cirantanın dava dışı ... , 4.cirantanın dava dışı ... Hırd.Plas.Kim.San.Ve Tic.Ltd. Şti , 5.cirantanın dava dışı ... İth. Ve İhr. Ltd. Şti , 6.cirantanın davalı ... A...