Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, .... markasının ve www.....com web sitesinin sahibi olduğunu, ulusal ve uluslararası ticari fuarlar için yerli ve yabancı firmalara stand tasarımı, kurulumu, satışı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şahsın, ... TASARIM LTD. ŞTİ. (www.....com) isimli bir şirket kurarak, müvekkili şirketin eski çalışanı, kendisinin eşi ve mevcut durumda şirketin büyük ortağı olan... (eski soyadı ...) isimli şahıs aracılığıyla müvekkilinden çaldığı bilgilerle müvekkili şirketin sabit müşterilerini arayıp aynı standları daha ucuza yapacağını vadederek teklifler yapmış, bu şekilde ikna ettiği firmalara tasarımı ve fikri mülkiyeti tamamen müvekkiline ait olup çeşitli fuarlarda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/878 Esas KARAR NO : 2024/417
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, .... markasının ve www.....com web sitesinin sahibi olduğunu, ulusal ve uluslararası ticari fuarlar için yerli ve yabancı firmalara stand tasarımı, kurulumu, satışı alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şahsın, ... TASARIM LTD. ŞTİ. (www.....com) isimli bir şirket kurarak, müvekkili şirketin eski çalışanı, kendisinin eşi ve mevcut durumda şirketin büyük ortağı olan... (eski soyadı ...) isimli şahıs aracılığıyla müvekkilinden çaldığı bilgilerle müvekkili şirketin sabit müşterilerini arayıp aynı standları daha ucuza yapacağını vadederek teklifler yapmış, bu şekilde ikna ettiği firmalara tasarımı ve fikri mülkiyeti tamamen müvekkiline ait olup çeşitli fuarlarda kullanılan ve görselleri adı geçen şahısta olduğu gibi aynı zamanda müvekkilinin web sitesinde bulunan orijinal stant modellerini çok az farkla taklit edip satmış, bu şekilde hem bilgi/veri hem de fikri mülkiyet hırsızlığı yapmış olduğunu, nitekim bu nedenle taraflarınca yapılan şikayet üzerine hakkında (katılan tarafı olduğumuz) Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E.... K. sayılı ceza davası açılmış, yargılama sonunda suçu (Türk Ticaret Kanunu'na muhalefet) sabit görülerek cezalandırılmış ve kararın kesinleşmiş olduğunu, dava öncesi taraflarınca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış, başvurunun anlaşmazlıkla sonuçlanmış olduğunu, davalının, aynı zamanda suç oluşturan bilgi-veri çalma ve ürün taklit etme suretiyle haksız rekabet fiillerinin kesinleşmiş ceza mahkemesi kararıyla sabit olduğunu, davalının bu suç eylemlerinin müvekkili şirketin müşterileri ve rakipleri nezdinde küçük düşmesine, küçük bir piyasa olan fuarcılık piyasasında zor durumda kalmasına, bir bütün olarak ticari itibarının ciddi şekilde zedelenmesine, müşteri ve kazanç kaybına neden olmuş olduğunu, bu itibarla TTK md.55-56 kapsamında davalının manevi tazminata mahkumiyetinin usul, yasa ve somut olay adaleti gereği olduğunu, işbu davaya sebep olayın TTK md.60/2 ve TCK md.66/1/e hükümleri kapsamında olup 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu beyanla; davanın kabulü ile 50.000 TL manevi tazminatın karar tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafın davacıya ait bilgi ve verileri çalma ve ürün taklit etme suretiyle haksız rekabet fiilerini işlediği i...