Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/293 · K. 2024/144
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/293 K. 2024/144

E. 2023/293K. 2024/14420 Şubat 2024
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatmanevi tazminatabonelik sözleşmesimaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporurayiç bedeltelif hakkıtazminat davasızarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haber ajansı olarak faaliyet göstermekte olup ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, abonesi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında satmakta olduğunu, medya sektörünün en önde gelen şirketlerinden olan müvekkili şirketin, takdir olunacağı üzere, kamuoyu tarafından yakından tanınan ve takip edilen köklü ve saygın bir kurum olduğunu, müvekkilinin tüm gelirini haber satışlarından sağlamakta, muhabir çalışanların masrafları, maaşlar ve telif ücretlerinin bu gelirlerden sağlanmakta olduğunu, müvekkili ve müvekkiline bağlı muhabirler tarafından yapılan haber ve görüntülerin, 3. kişiler tarafından izin almadan ve bedelinin ödenmeden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/293 Esas KARAR NO : 2024/144

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haber ajansı olarak faaliyet göstermekte olup ülke çapında ve hatta yurt dışında yaygın ağı ile elde edilen haberleri, abonesi olan yayıncı ve yayımcı kişi ve kuruluşlara bedeli karşılığında satmakta olduğunu, medya sektörünün en önde gelen şirketlerinden olan müvekkili şirketin, takdir olunacağı üzere, kamuoyu tarafından yakından tanınan ve takip edilen köklü ve saygın bir kurum olduğunu, müvekkilinin tüm gelirini haber satışlarından sağlamakta, muhabir çalışanların masrafları, maaşlar ve telif ücretlerinin bu gelirlerden sağlanmakta olduğunu, müvekkili ve müvekkiline bağlı muhabirler tarafından yapılan haber ve görüntülerin, 3. kişiler tarafından izin almadan ve bedelinin ödenmeden alınması halinde müvekkilinin mağdur olacağı hatta bu sayının artmasının müvekkilinin mahvına sebebiyet vereceğini, dava konusu haber içeriğinin müvekkili şirket tarafından hazırlanmış olup, davalı şirket tarafından ticari maksat elde etmek amacıyla, müvekkili şirketin izni olmaksızın kullanılmış olduğunu, müvekkili şirketin sahibi olduğu .... internet sitesinde https..... adresinde yayınlanan haber ve işbu haber içeriğinin, davalı'ya ait internet sitelerinde izinsiz ve hukuka aykırı olarak yayınlanmış olduğunu, müvekkili şirket ile fiili veya hukuki hiçbir ilişkisi olmayan, müvekkili şirket ile herhangi bir abonelik sözleşmesi bulunmayan https://.../ isimli internet sitesinde, muhtelif zamanlarda müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında ve hukuka aykırı olarak; müvekkiline ait haberler, resim, fotoğraf ve makaleleri v.s. yayımlanmakta olduğunu, kaldı ki; müvekkili şirket'in internet sitesinde "... internet sitesinde yayınlanan yazı, haber ve fotoğrafların her türlü telif hakkı ....... A.Ş.ye aittir. İzin alınmadan, kaynak gösterilerek dahi kullanılamaz." yasal uyarısı ile yayım haklarının saklı tutulmuş olduğunu, işbu yasal uyarıya rağmen davalının, müvekkili şirket'ten izin almadan, müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanan ve sadece abonelerine sunulmak üzere, fotoğraf ve görüntülerle yayınlanmaya hazır hale getirilen haberi, emeksiz masrafsız kendi yayını ve/veya internet sitesi vasıtası ile okuyucuya sunmakta olduğunu, https://.......com/ internet sitesinde izinsiz olarak yayınlanan haberin tamamen müvekkiline ait olup haber ..... Haber Ajansı İstanbul Muhabirlerinden ....... tarafından hazırlanmış olup müvekkili şirketin imtiyaz sahibi olduğu www.......com.tr internet sitesinde https://www...... URL adresinde yayınlanmış olduğunu, bu örneklerde de görüleceği gibi söz konusu haberin müvekkili şirket ...... İstanbul muhabirleri ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 36

Basın Kanununun 15 inci maddesi hükmü mahfuz kalmak üzere basın veya

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 84

Bir işareti, resim veya sesi, bunları nakle yarıyan bir alet üzerine tesbit

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/733

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2023/1183

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/131

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/894 · K. 2024/149

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/995

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2023/1018

17 Ekim 2023