T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/174 Esas 2024/601 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/174 KARAR NO : 2024/601 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2023/352 Esas 2023/713 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/174 Esas 2024/601 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/174 KARAR NO : 2024/601
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2023 NUMARASI : 2023/352 Esas 2023/713 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirketin 01/02/2021 tarihli dilekçe ile konkordato talebi üzerine Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/77 Esas 2021/489 Karar sayılı dosyasında 03/02/2021 tarihinde geçici mühlet ve bu kapsamda İİK'nun 294. maddesi uyarınca şirket hakkında açılmış olan icra takiplerinin durdurulmasına ve yeni takip başlatılmamasına dair tedbir kararı verildiği, davacının ilamsız icra takibini tedbirin devam ettiği süreçte 19/01/2023 tarihinde başlattığı, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesinin 28/12/2022 tarih ve 2022/2289 Esas 2022/2122 Karar sayılı ilamı ile mahkemece verilen davalı şirketin konkordato tasdik kararının kaldırılarak konkordato isteminin reddine karar verilmiş ise de, bu karar ile mahkemece verilen tedbirlerin kaldırılması yönünde bir karar verilmediği, İİK'nun 285 ve devamı maddelerinde de bu yönde bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle HMK'nun 397/2 maddesinin "ihtiyati tedbir kararının etkisi, aksi belirtilmediği takdirde, nihai kararın kesinleşmesine kadar devam eder." hükmü uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının etkisinin kararın kesinleşmesine kadar devam ettiği, bu haliyle davacı alacaklının davalı borçlu şirket hakkında mahkemece verilen icra takibi başlatılamayacağına dair tedbir kararının geçerli olduğu dönemde icra takibi başlatması nedeniyle geçerli bir icra takibinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından verilen 17/10/2022 tarihli tasdik kararının 7. maddesinde "Tasdik kararı ile birlikte kesin mühletin sonuçları ortadan kalktığından tedbirlerin kaldırılması ile ilg...