T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/781 Esas 2024/779 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/781 KARAR NO : 2024/779 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/175 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : DAVA : Limited Şirket Müdürünün Haklı Nedenle Azli TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024 Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün haklı nedenle azline ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sırasında birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/884 Esas 2023/831 Karar sayılı dosyasında davacı asıl davada davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/781 Esas 2024/779 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/781 KARAR NO : 2024/779
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/175 Esas DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
KARŞI TARAF DAVALI : DAVA : Limited Şirket Müdürünün Haklı Nedenle Azli TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Taraflar arasındaki limited şirket müdürünün haklı nedenle azline ilişkin asıl ve birleşen davanın yargılaması sırasında birleşen Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/884 Esas 2023/831 Karar sayılı dosyasında davacı asıl davada davalı ... vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili talep dilekçesinde özetle; birleşen davada davalı ...'ın ... İnş. Şirketinin %24 ortağı, münferit yetkili müdürü ve müdürler kurulu başkanı, ... İnş. Şirketinin %52 hakim ortağı, ... şirketinin yetkili tek müdürü olduğunu, ... Şirketi, ... İnş. Şirketi ve ... şirketleri inşaat ve taahhüt alanında faaliyet gösteren ve kamudan ihale usulü ile iş alan şirketler olduğunu, kamu ihale mevzuatına göre, yöneticisi ve hakim ortağı aynı kişi olan şirketler aynı ihalelere girememekte, teklif verememekte olduğunu, aksi halde, her iki şirket de bir yıldan iki yıla kadar kamu ihalelerinden yasaklanmakta olduğunu, müvekkili ...'ın, sadece ...Ltd. Şti.nin % 24 ortağı olup, aynı zamanda münferiden şirket müdürü olduğunu, ...'ın ise; ...Ltd. Şti.nin % 24 ortağı, aynı zamanda münferiden şirket müdürü olduğunu, ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin % 52 hakim ortağı olduğunu, ... Tic. A.Ş.nin ortağı olmadığını, münferiden şirket müdürü olduğunu, söz konusu 3 şirketin aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, kamu ihalelerine katılmakta olduklarını, kamu ihale mevzuatı sisteminde ihaleler elektronik ortamda şeklinde yapılmakta olduğunu, ihaleye teklif veren şirketlerin birbirinden habersiz olarak teklif verebilmekte olduğunu, yani, ihaleye teklif veren istekliler aynı ihaleye kimin teklif verdiğini bilmemekte olduğunu, bu durumda, ...ın her 3 şirketteki sahip olduğu hukuki ve organik bağ nedeniyle aynı ihaleye 3 şirket veya 2 şirket ayrı ayrı teklif verdiklerinde Kanunun 17. maddesi kapsamında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama yaptırımı ile karşılaşacaklarını, dolayısıyla, müvekkilinin ...ın %24 ortağı ve şirket müdürü olduğunu, açıklanan sebeplerle, ...Ltd. Şti. müdürü ...'ın müdürlük yetkisinin bir an önce kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, yargılama sürecinin uzun sürdüğünü ve ... İnş. Şirketinin bu süreç...