T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/636 Esas 2024/716 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/636 KARAR NO : 2024/716 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/710 Esas 2023/17 Karar DAVACI VEKİLİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın kesinleşmesinden sonra Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ek karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine talebin kabulü ile kesinleşen kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanarak tasfiye memuruna ücret takdirine yönelik olarak...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/636 Esas 2024/716 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/636 KARAR NO : 2024/716
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2024 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/710 Esas 2023/17 Karar DAVACI VEKİLİ DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın kesinleşmesinden sonra Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince ek karar verilmesi talebinde bulunulması üzerine talebin kabulü ile kesinleşen kararla ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanarak tasfiye memuruna ücret takdirine yönelik olarak verilen ek karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/795 Esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen 03/07/2023 tarihli müzekkere ile davacı ... Müdürlüğüyle davalı ... ... Ltd. Şti. Ve diğer davalılar arasında görülen tazminat davası nedeniyle anılan şirkete Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla mali müşavir ...'ın Ankara 2. İş Mahkemesinin 2010/548 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere tasfiye kararı verilerek tasfiye memuru atandığını, tasfiye memurunun görevinin sınırlandırıldığını belirterek dava dosyaları yönünden temsil ile ihya kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 27/02/2024 tarihli ek karar ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/795 Esas sayılı dosyasında husumet yöneltilen davalı ... ... Ltd. Şti. Yönünden derdest davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için mali müşavir ...'ın tasfiye memuru olarak atanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna aylık 1.500,00 TL ücret takdirine, tasfiye aşamasında şirketten tahsil edilmek üzere davacı vekili tarafından karşılanmasına, mahkemenin 11/01/2023 tarih 2022/710 Esas 2023/17 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasında yer alan diğer hususların aynen muhafazasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yapılan yargılama sonunda ihya davasının kabulüne karar verildiğini, kararın 07/09/2023 tarihinde kesinleştiğini, ancak mahkeme tarafından kararın kesinleşmesinden 6 ay sonra bir ek karar verildiğini, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 305/A maddesinde; Taraflardan her biri, nihai kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabil...