TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İhtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli davada, mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili; talepte bulunan davacılar ... ortak grişimi ile davalı şirket arasında 26.01.2001 tarihinde 206.476.411,84 USD bedelli "Mobil Santral Kiralaması ve Hizmet Alımı Yoluyla Çalıştırılmasına İlişkin" sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin konusunun müvekkili tarafından Batman ilinde 100MW bir mobil santralin konuşlandırılması ve sözleşme hükümlerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/405 - Karar No:2024/365 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/405 KARAR NO : 2024/365
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2024 NUMARASI : 2024/13 D.İş- 2024/12 K
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDENLER DAVACI VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ EDEN/ KARŞI TARAF : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2024 İhtiyati tedbir talep edenler vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli davada, mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbire itiraz eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep edenler vekili; talepte bulunan davacılar ... ortak grişimi ile davalı şirket arasında 26.01.2001 tarihinde 206.476.411,84 USD bedelli "Mobil Santral Kiralaması ve Hizmet Alımı Yoluyla Çalıştırılmasına İlişkin" sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin konusunun müvekkili tarafından Batman ilinde 100MW bir mobil santralin konuşlandırılması ve sözleşme hükümlerine göre kiralanması olduğunu, sözleşme şartlarında 60 ay boyunca üretilmesi öngörülen 4.257.245.605 KHW'lik elektrik üretiminin KHW başına 4,85 cent fiyat ile üstlenildiğini, sözleşme bedelinin 506.476.11,84 USD olduğunu, bu bedelin 60 ay boyunca üretilmesi öngörülen elektrik üretimi dikkate alınarak tespit edildiğini, sözleşmenin 7. Maddesi gereğince müvekkili iş ortaklığının sözleşme bedelinin %6'sını karşılayan ... Bankası muhataplı 27/09/2001 tarihli, 16398 nolu, 6.194.294,00 USD miktarlı ve ... Bankası muhataplı 26/12/2004 tarihli, 031704001519 nolu, 6.194.294,00 USD miktarlı olmak üzere toplam 12.388.588,00 USD miktarlı 2 adet teminat mektubunun işin kesin teminatı olarak davalı şirkete verildiğini, davalının 29/12/2006 tarih ve 7402 sayılı fesih yazısıyla taraflar arasındaki sözleşmeyi 13/01/2007 tarihi itibariyle "erken sonlandırıldığını" sözleşmeye göre kararlaştırılan 506.476.411,84 USD sözleşme bedelinin, davacı tarafından 60 aylık kira dönemi tamamlanmadan sözleşmenin erken sonlandırılması nedeniyle 118.504.613,96 USD'ye düştüğünü, kira süresinin değişmesi sebebiyle yeni sözleşme bedeline göre davalı tarafta bulunması gereken kesin teminat mektubunun 118.504.613,96 USD'nin sözleşmesinin 7. Maddesi gereğince %6'sı olan 7.110.276,84 USD olduğunu, sözleşme imzalanırken 12.388.588,00 USD teminat mektubu verildiğinden geri kalan ve sözleşmenin feshi sonucu fazladan boşa çıkan 5.228.310,87 USD'lik kısmını davalı idarenin tutmaya devam ettiğini, bunun üzerine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/473 Esas sayılı dosyasında idarede fazla tutulan 5.228.310,87 USD'lik teminatın iadesi amacıyla şimdilik 100.000,00 USD'lik tut...