Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/374 · K. 2024/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/374 K. 2024/414

E. 2024/374K. 2024/41410 Mayıs 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıiadebilirkişi raporugeri alım hakkımuvazaatapu iptali ve tesciltapu iptaliteminat mektubueksik incelemeeser sözleşmesigeçici hukuki korumaicra takibiistinaf başvurusunun kabulümülkiyet hakkıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Protokollerin İptali, Tapu İptali ve Tescil vs. (Sözleşmeden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Sözleşmeden kaynaklanan davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; güneş enerjisi santrali yatırımları yapan müvekkili şirketin davalı .... Şirketi bünyesindeki davalı ...'tan teminat mektupları aldığını, zaman içerisinde tarafların yarı yarıya hisse yapısıyla ... Yenilenebilir ... A.Ş. ve ... ... ... Yatırımları A.Ş. olmak üzere iki ortak şirket kurduklarını, müvekkili ... .... Şirketiyle davalı .... Şirketinin iştirakleri olan ticari unvanlarını belirttiği şirketler arasında güneş enerjisi santrali kurulumuna ilişkin sözleşme,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/374 - Karar No:2024/414 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/374 KARAR NO : 2024/414

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.08.2023 NUMARASI : 2021/553 E.

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Protokollerin İptali, Tapu İptali ve Tescil vs. (Sözleşmeden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 10/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2024 Sözleşmeden kaynaklanan davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; güneş enerjisi santrali yatırımları yapan müvekkili şirketin davalı .... Şirketi bünyesindeki davalı ...'tan teminat mektupları aldığını, zaman içerisinde tarafların yarı yarıya hisse yapısıyla ... Yenilenebilir ... A.Ş. ve ... ... ... Yatırımları A.Ş. olmak üzere iki ortak şirket kurduklarını, müvekkili ... .... Şirketiyle davalı .... Şirketinin iştirakleri olan ticari unvanlarını belirttiği şirketler arasında güneş enerjisi santrali kurulumuna ilişkin sözleşme, çerçeve sözleşme ve santrallerde kullanılacak ana malzemelerin davalı .... Şirketinden satın alınmasına ilişkin tedarik sözleşmesinin akdedildiğini, davalıların ortaklık kurulmasındaki gizli amaçlarının müvekkillerinin potansiyellerini kullanarak ellerindeki projeleri toplamak olduğunun zamanla anlaşıldığını, davalı bankanın teminat yapısı tamamlandığında uzun vadeli kredilere dönüleceğini söyleyerek yüksem meblağlı kısa vadeli krediler kullandırttığını, müvekkillerinin kefalet altına sokulduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar çıktığını, görüşmeler sonucunda davalı .... Şirketinin müvekkili şirkete kestiği faturalardan 1.900.000 USD düşmeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin de tedarik sözleşmesi gereğince aldığı 1.000.000 USD tutarlı malı iade etmeyi kabul ettiğini, ancak davalı bankanın müvekkili şirketi batırma tehdidiyle 29.01.2019 ve 15.09.2019 tarihli iki protokolü imzalamaya zorladığını, protokollerin müvekkillerini sıkıştırıp tehdit ederek mal varlıklarını aldatıcı ve muvazaalı biçimde ... grubunun hakimiyetine geçirmeyi amaçladığını, 29.01.2019 tarihli protokolün muvazaa, aşırı yararlanma ve tehdit nedeniyle geçersiz olduğunu, protokolün bankacılık mevzuatı ile emredici hükümlere aykırı bulunduğunu, müvekkiline tanınan vefa hakkının kullanımının da hukuka aykırı biçimde engellendiğini, 15.02.2019 tarihli protokolün de 29.01.2019 tarihli protokolün ayrılmaz parçası olduğunu, müvekkili sıkıştırılarak sahip olduğu ticari unvanları listelenen şirketlerinin geri alım hakkı tanınmak suretiyle devralındığını, geri alım hakkı süresi içerisinde devredilen şirketlerin değerinin protokolde yazılı tutardan az olduğu iddiasıyla 2020/297 esas sayılı alacak davası açılarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/341 · K. 2024/395

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/369 · K. 2024/1058

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/290 · K. 2024/499

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/134 · K. 2024/803

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/405 · K. 2024/365

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/286 · K. 2024/413

9 Mayıs 2024