DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında olduğu iddia edilen ticari ilişki uyarınca müvekkilinin 29/10/2021 tarihli, ------- fatura nolu, fatura ile mal/hizmet sağladığını, müvekkilinin tüm edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşme konusu edimlerin karşılığı olan fatura mukabilinde ödeme yapmadığını ve faturaya itirazınında olmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinin 41.988,00TL üzerinden açıldığını ancak icra dosyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1078 Esas KARAR NO: 2024/330 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2022 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında olduğu iddia edilen ticari ilişki uyarınca müvekkilinin 29/10/2021 tarihli, ------- fatura nolu, fatura ile mal/hizmet sağladığını, müvekkilinin tüm edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşme konusu edimlerin karşılığı olan fatura mukabilinde ödeme yapmadığını ve faturaya itirazınında olmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinin 41.988,00TL üzerinden açıldığını ancak icra dosyasına yapıldığı iddia edilen itirazın 24.492,80TL'lik kısmı üzerinden iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının borca ve ferilene ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişi; Davacının incelenen 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi inde yaptırılmış olduğu, envanter defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacının 2021, 2022 yıllarına ait yevmiye defterleri ve defteri kebirlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, davalının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamadığını, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 1 adet faturanın davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin defteri kebirde cari hesap şeklinde bulunmadığı, defteri kebirde ana hesap olan ------ hesabının altına açılan toplu yardımcı hesaba davalı ile ilgili yapılan kayıtlarda, yardımcı nihai hesap olarak davalının ismine yer verilmediği, ancak davalı ile ilgili kayıtların açıklama bölümünde davalının ismine yer verildiği, bu nedenle bu toplu hesaptaki kayıtlar tek tek incelenerek davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin cari hesap şeklinde oluşturulmasının mümkün olduğu, devir işlemlerine ilişkin açılış ve kapanış kayıtlarında yardımcı nihai hesap ya da açıklama olarak davalının ismine yer verilmediği, dolayısıyla devir işlemlerine ilişkin aç...