Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/999 · K. 2025/444
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/999 K. 2025/444

E. 2024/999K. 2025/44413 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olup, davalıya ait ---- plakalı ticari araç ile --- tarihleri arasında toplamda on iki -----geçilmiş ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini, müvekkil şirketin işletme hakkını haiz olduğu ----- kapsamında ücretlendirildiğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı şirkete ait, ----tarihleri arasında toplamda on iki (12) kez ücret ödenmeksizin -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/999 Esas KARAR NO: 2025/444 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2024 KARAR TARİHİ: 13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olup, davalıya ait ---- plakalı ticari araç ile --- tarihleri arasında toplamda on iki -----geçilmiş ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini, müvekkil şirketin işletme hakkını haiz olduğu ----- kapsamında ücretlendirildiğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı şirkete ait, ----tarihleri arasında toplamda on iki (12) kez ücret ödenmeksizin ----- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 988,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu tarafından ise, ''Müvekkil şirketin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ederiz.'' gerekçesiyle icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı müvekkilin 988,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla ----- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 04.07.2024 tarihli borca itiraz talebi ile takip durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan, ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmuş, ----- numaralı dosyasında davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini talep ve beyan etmişlerdir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/757 · K. 2025/297

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1061 · K. 2024/347

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2024/330

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/299 · K. 2025/411

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1029 · K. 2024/340

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2025/335

10 Nisan 2025