Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1042 · K. 2023/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 K. 2023/537

E. 2022/1042K. 2023/5378 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıtrafik kazasıicra takibihizmet sözleşmesisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan müvekkiline ait ----plakalı aracın 29/07/2020 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle davalı tarafından---- nolu mektuplar ile, aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle ------uyarınca bu durumun ağır kusur teşkil ettiği belirtilerek karşılanan zararın müvekkilinden tahsil edildiğini, borçlu olduğu yanılgısıyla yapılan ödemenin davalıdan tahsili için--------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1042 Esas KARAR NO: 2023/537 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan müvekkiline ait ----plakalı aracın 29/07/2020 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle davalı tarafından---- nolu mektuplar ile, aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle ------uyarınca bu durumun ağır kusur teşkil ettiği belirtilerek karşılanan zararın müvekkilinden tahsil edildiğini, borçlu olduğu yanılgısıyla yapılan ödemenin davalıdan tahsili için--------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, ---- hasar dosyasından davacıdan rücu talebinde bulunulmadığını, davacının da ödemesine rastlanılmadığını, -------- hasar dosyası kapsamında sigortalının kırmızı ışık ihlali suretiyle zarara sebebiyet vermesi ağır kusur niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; banka dekontları, 29.12.2019 tarihli sigorta poliçesi, müvekkile gönderilen --------- sayılı dosyası, tanık, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; --- numaralı hasar dosyası, ---- sigorta poliçesi, anlaşmalı kaza tutanağı, fotoğraflar ve sair hasar evrakları, --- numaralı hasar dosyası, ---- sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, sair hasar evrakları,----- numaralı hasar dosyası ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.Davalı tarafından -------- sigortalanan ---- plakalı araç ile ------- tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza nedeniyle ------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar davalı sigorta şirketi tarafından karşılandıktan sonra davalı sigorta şirketi, 17/06/2022 tarihinde davacıya iki adet mektup yazarak, davacıya ait ait aracın kırmızı ışıkta geçtiği gerekçesiyle --------- ödenen hasar bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Bunun üzerine davacı tarafından davalıya banka yoluyla,--------- olmak üzere toplamda 58.800-TL ödeme yapılmıştır. Davacı, davalıya yaptığı ödemelerin tahsili için ------- sayılı dosyası dosyası ile 58.800-TL asıl alacak, 1.507,86-TL işlemiş faiz olmak üzere 60.307,86-TL üzerinden ilamsız takip başlatmış, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Zorunlu Mali Sorumluluk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1085 · K. 2023/902

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1029 · K. 2024/340

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1078 · K. 2024/330

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1061 · K. 2024/347

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/673 · K. 2023/546

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/728 · K. 2025/486

20 Mayıs 2025