Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğunu, Genel Müdürlüklerinin hizmet personeli alımı, 2012 ve 2020 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ..., emeklilik sebebiyle işten ayrılacağını belirterek kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusunun incelendiğini ve dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığının değerlendirilildiğini 21.820,15 TL kıdem tazminatı 25/03/2021 tarihinde hesabına ödendiğini 21.820,15 TL kıdem tazminatının sorumlulukları oranında dava dışı ve...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/10 Esas - 2024/333 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2024/333
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğunu, Genel Müdürlüklerinin hizmet personeli alımı, 2012 ve 2020 yılları arasında imzalanan Sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ..., emeklilik sebebiyle işten ayrılacağını belirterek kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusunun incelendiğini ve dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığının değerlendirilildiğini 21.820,15 TL kıdem tazminatı 25/03/2021 tarihinde hesabına ödendiğini 21.820,15 TL kıdem tazminatının sorumlulukları oranında dava dışı ve davalı yüklenicilerden tahsili talebiyle Ankara Arabuluculuk Bürosu 2022/10555 Büro, 2022/95280 Dosya Numarası dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapılmışsa da anlaşma sağlanamadığını, Bir takım dava dışı firmalar ise daha sonra yapılan şifahi görüşmeler ile ödeme yaptığını, dava dışı işçi ...'nin; -2012 yılında 65 gün ... ... ... ... ... ... y Personel Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şti. nezdinde geçen hizmet süresine karşılık gelen bakiye 19.276,37 TLkıdem tazminatının yüklenici firma davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini, işbu sebeplerden ötürü 19.276,37 Tl'nin ödeme tarihi 25.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı (... Araştırma Yönetim Danışmanlık İnsan Kaynakları Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) vekili cevap dilekçesinde özetle: "Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkil şirkette kısa bir süre çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanamadığını, dava dışı işçinin davacı kurum nezdindeki çalışmasından kaynaklanan kıdem tazminatı alacağından davacı kurum sorumlu olduğunu, Taşeronlar değişmesine rağmen, işçilerin hep aynı kaldığını, yeni sözleşme imzalayan taşeron firmalara bu işçilerin çalıştırılmasınnın zorunlu tutulduğunu, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Müvekkil şirketler ile davacı Kurum arasında akdedilen personel hizmet alımına ilişkin sözleşmede işçilik alacaklarının müvekkil şirkete rücu edilebileceğine ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığını, bu nedenle genel hükümlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, Türk Borçlar Kanunu hükümleri gereğince kıdem tazminatı, müvekkil şirket açısından çalıştırdığı süre ve devir anı...