Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğün hizmet personel alımı sözleşmesi ile 2019 ve 2022 yılları arasında yapılan sözleşmelerin davalılar tarafından üstlenildiğini, yüklenici firma nezdinde çalışan dava dışı işçi ...'ın emeklilik sebebiyle müvekkil şirkete başvurması üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek işçiye 15.08.2022 tarihinde brüt 12.572,07 TL ödendiğini, dava dışı ... şirketler tarafından ödeme yapılacağını, tahsil edilemeyen kısmın 7.828,41 TL olduğunu, işbu sebepten ötürü 7.828,41 Tl'nin 15.08.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/551 Esas - 2025/138 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/551 Esas KARAR NO : 2025/138
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/08/2024 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, Genel müdürlüğün hizmet personel alımı sözleşmesi ile 2019 ve 2022 yılları arasında yapılan sözleşmelerin davalılar tarafından üstlenildiğini, yüklenici firma nezdinde çalışan dava dışı işçi ...'ın emeklilik sebebiyle müvekkil şirkete başvurması üzerine kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek işçiye 15.08.2022 tarihinde brüt 12.572,07 TL ödendiğini, dava dışı ... şirketler tarafından ödeme yapılacağını, tahsil edilemeyen kısmın 7.828,41 TL olduğunu, işbu sebepten ötürü 7.828,41 Tl'nin 15.08.2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ...Taşımacılık İş Gücü Temini Petrol Hayvancılık Tarım Ürünleri, Danışmanlık, Turizm, Emlak Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının asıl işveren olduğunu, bu sebeple yaptığı ödemelerin davalılardan tahsil edilmesini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, asıl işveren olan emir ve talimatla yetkili olan davacı kurumun tüm işçilik alacaklarından sorumlu olması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda , dava dışı işçinin müvekkili şirkette çalıştığı sürenin esas alınarak hesaplama yapılmasını , işbu sebeplerden ötürü davanın reddini, davanın kabulüne karar verilmesi durumunda müvekkilinin sorumluluğunun tespitinin yapılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın; davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri kapsamında davalılar bünyesinde çalışan işçi ...'ın emekli olması nedeniyle davacı kuruma kıdem tazminatı talebiyle yaptığı başvurusu neticesinde davacı kurumca ödenen tazminatların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar ... ... Ltd Şti, ... ... Ltd Şti ve ... ... Ltd Şti tarafından davaya cevap verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle cevap dilekçesi sunan davalı ...yönünden zamanaşımı, hak düşürücü süre ve tüm davalılar yönünden davacının yapmış olduğu ödemenin mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı, davalıların davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu o...