Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/645 · K. 2025/137
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 K. 2025/137

E. 2021/645K. 2025/13728 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2018 tarihinde ... .... .... plakalı araca arkadan hızla çarptığını, çarpma etkisiyle müvekkilinin iki araç arasında sıkışması nedeniyle iki bacağında da kırık meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...'nin asli kusurlu olduğunun asliye ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin tedavi sürecinde ve sonrasında uzun süre yürüyemediği, gündelik işlerini tek başına yapamadığı ve sürekli olarak bakıma...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/645 Esas - 2025/137 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2025/137

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2018 tarihinde ... .... .... plakalı araca arkadan hızla çarptığını, çarpma etkisiyle müvekkilinin iki araç arasında sıkışması nedeniyle iki bacağında da kırık meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü...'nin asli kusurlu olduğunun asliye ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin tedavi sürecinde ve sonrasında uzun süre yürüyemediği, gündelik işlerini tek başına yapamadığı ve sürekli olarak bakıma ihtiyaç duyduğunu, kaza nedeniyle manevi olarak acı çektiklerini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek, Fazlaya İlişkin Haklar Saklı Kalmak Kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline, 100.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalılar..., ... ve ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.02.2022 tarihli dilekçesinde maddi tazminat talebinin; 500,00-TL Sürekli İş göremezlik Tazminatı, 400,00-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 100,00-TL Bakıcı Giderine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine açılmış olan davada ispat yükümlülüğünün karşı tarafın üzerinde olduğu, kazanın müvekkili araç sürücüsünün kusuru nedeniyle gerçekleştiğinin ispatı gerektiğini, ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/235 E. Sayılı dosya kapsamında hazırlanan bilirkişi raporu ile 11.12.2020 tarihli Adli Tıp Kurulu raporu ve bu rapordaki kusura yönelik tespitleri kabul etmediklerini, müvekkilinin takip mesafesi ve hız sınırına riayet etmesi ile olumsuz hava ve zemin şartları gibi nedenler birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu kazada kusur oranın tamamının müvekkiline yükletilmesinin kabul edilemez olduğunu, KTK ile yapılan düzenlemelere aykırı olarak hareket ederek kendisini ve trafiği tehlikeye atan ve kazaya sebebiyet veren davacının meydana gelen kazada kusurlu olduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının başkaca bir maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle aracının bagajından kaza tespit tutanağı almak için aracının arkasına geçtiği sırada davalı Ayşe Esra'ya ait, davalı ... sigortaya ZMMS, davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/551 · K. 2025/138

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/135

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/149 · K. 2025/134

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/133

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 · K. 2025/130

26 Şubat 2025