Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili davacı Teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Müvekkili idareye devrolan Seyitömer Termik Santrali ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, Davalı firmaların işçilerinden ... ın adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Dava dışı işçinin teşekkülleri aleyhine ... 1. İş Mahkemenin 29.12.2020 T. 2016/148 E. 2020/335 K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, ... 1. İş Mahkemenin 29.12.2020 T. 2016/148 E. 2020/335 K. sayılı kararının ......
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/715 Esas - 2024/487 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/715 Esas KARAR NO : 2024/487
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkili davacı Teşekkülün, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ilgili kuruluşlarından biri olup, bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, Müvekkili idareye devrolan Seyitömer Termik Santrali ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi mevcut olduğunu, Davalı firmaların işçilerinden ... ın adı geçen şirketlerde iş akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Dava dışı işçinin teşekkülleri aleyhine ... 1. İş Mahkemenin 29.12.2020 T. 2016/148 E. 2020/335 K. sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları müvekkil İdareden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, ... 1. İş Mahkemenin 29.12.2020 T. 2016/148 E. 2020/335 K. sayılı kararının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/7508 E sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu; 26.05.2023 tarihinde 33.115,43 TL müvekkilin ödeme yapıldığını. İmzalanan Sözleşmelere göre ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, Arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç alamadıklarını belirterek, bu nedenlerle: Davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100,00-TL. olmak üzere şimdilik 500.00 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar adına usulüne uygun tebligat çıkartıldığı halde davaya cevap vermedikleri görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacakları için icra dosyasında davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalılar tarafından davaya cevap verilmemiş olup, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle, davalıların davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler sorumlu oldukları miktar ve sorumluluklarının niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Uyuşmazlığa konu ... 1. İş Mahkemesinin 2016/148 Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. İş Mahkemesi kararlarının infazına yönelik ... 2. İcra Dairesinin 2023/7508 Esas sayılı dosyaları ve ödeme belgeleri ve davacı tarafın...