Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Makina...Limited Şirketinin işçisi ... .... ... 'in iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/763 esas 2017/772 karar sayısıyla hükme bağlanarak müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, müvekkili teşekkülün her yıl ihalelerin yenilenmesiyle yeni firmalarla iş akdi yaptığı sebebiyle çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında müdahil olmadığını, sözleşmelere göre işçinin ücret ve alacaklarından müvekkili teşekkülün sorumlu olmadığını, çalıştırdığı işçilerin ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2017/428 icra dosyasına 15.01.2018 tarihinde 7.085,07 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/35 Esas - 2024/750 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/35 Esas KARAR NO : 2024/750
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Makina...Limited Şirketinin işçisi ... .... ... 'in iş akdinin feshedilmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/763 esas 2017/772 karar sayısıyla hükme bağlanarak müvekkili teşekkülden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, müvekkili teşekkülün her yıl ihalelerin yenilenmesiyle yeni firmalarla iş akdi yaptığı sebebiyle çalışmaya devam etmelerinde ve işten ayrılmalarında müdahil olmadığını, sözleşmelere göre işçinin ücret ve alacaklarından müvekkili teşekkülün sorumlu olmadığını, çalıştırdığı işçilerin ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2017/428 icra dosyasına 15.01.2018 tarihinde 7.085,07 TL ödeme yapıldığını, Soma İş Mahkemesinin ilgili kararında alacağın müvekkil idareden tahsiline karar verildiğini ve ödemeye esas olan işçinin de diğer davalıların işçisi olarak çalışmtığını ve davalılarla yapılan sözleşmede de bu şirketlerin çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olacağı hükmünün yazılı olduğunu, müvekkil idarenin ödemiş olduğu miktarın davalılardan tahsili amacıyla dava açtıklarını, arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmaması sebebiyle anlaşılamadığını belirterek şimdilik davalı taraftan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davalıdan 100,00 TL kısmi olarak tahsilini, davalı firmanın sorumluluklarının belirlenmesi ve müvekkili olduğu teşekküle ödenmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar adına usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında çalıştırılan dava dışı işçi Recep Güven'in mahkeme ilamı ile hüküm altına alınan işçilik alacakları için icra dosyasında davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı tarafından davaya cevap verilmemiş olup, dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle, davalının davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktar ve sorumluluğunun niteliği, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Uyuşmazlığa konu ... ... ... Esas sayılı dosyaları dosyamıza kazandırılmıştır. İş Mahkemesi kararlarının infazına yönelik ... .... ... Esas sayılı dosyaları ve ödeme belgeleri ve davacı tarafından yapı...