Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/710 · K. 2024/475
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 K. 2024/475

E. 2022/710K. 2024/47514 Haziran 2024
tazminatmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ...plakalı aracın park halinde müvekkile ait ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilin kusursuz, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın kaza sonrası ciddi bir şekilde hasar aldığını, birçok parçasında hasarlar ve değişiklikler meydana geldiğini, aracın değerinin düştüğünü, değer kaybına uğradığını, işbu sebeplerden ötürü adli yardım talebinin kabulünü, şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/710 Esas - 2024/475 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2024/475

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... idaresindeki ...plakalı aracın park halinde müvekkile ait ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında müvekkilin kusursuz, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkile ait aracın kaza sonrası ciddi bir şekilde hasar aldığını, birçok parçasında hasarlar ve değişiklikler meydana geldiğini, aracın değerinin düştüğünü, değer kaybına uğradığını, işbu sebeplerden ötürü adli yardım talebinin kabulünü, şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç sahibi birinin hakkı olmadığı halde kanunen tanıdığı hakların kötüye kullanımını doğuracak şekilde usul ve yasaya aykırı adli yardım talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapıldığını bildirdiği ancak yapılan başvuruda gerekli evrakların sunulmadığı, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafa 06.09.2022 tarihinde değer kaybı tazminatı için 8.115,00 TL, ... Sigortaya 27.09.2022 tarihinde araç hasarı için 37.207,87 Tl ödendiğini, işbu sebeplerden ötürü adli yardım talebinin reddini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıya ait park halindeki araca, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı, dava dışı Aysun Akkaya'nın sevk ve idaresinde olan araç ile çarpılması sonucu oluşan trafik kazasında davacının aracında değer kaybı olduğundan bahisle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, savcılık soruşturmasında taraflara arasında uzlaştırma olup olmadığı, zamanaşımı, hak düşürücü süre, iş bölümü itirazı, hukuki yarar dava şartı, davalı sigorta şirketine dava öncesinde başvuru yapılıp yapılmadığı, kusur, davacının aracında değer kaybı oluşacak nitelikte hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise değer kaybı bedelinin tespiti, davalının tazminat taleplerinden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğunun nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: Sigo...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/404

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/430 · K. 2024/300

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/283 · K. 2024/379

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/487

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2024/833

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/721

1 Kasım 2024