Mahkememizde görülmekte olan 'Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.07.2022 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ise hiçbir kusurunun olmadığını, kaza ile ilgili olarak ... tarafından yürütülen soruşturmanın devam ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın .... tarafından, ... plakalı aracın ise .... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketlerinin davacının zararını müşterek müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca karşılamakla yükümlü olduklarını,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/853 Esas - 2024/268 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2024/268
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... .... DAVALILAR : 1-.... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan 'Tazminat' davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.07.2022 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ise hiçbir kusurunun olmadığını, kaza ile ilgili olarak ... tarafından yürütülen soruşturmanın devam ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın .... tarafından, ... plakalı aracın ise .... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, davalı sigorta şirketlerinin davacının zararını müşterek müteselsil sorumluluk hükümleri uyarınca karşılamakla yükümlü olduklarını, davacının gelirinin asgari ücretin üzerinde olduğunu, davacıya ait maaş bordrolarının dilekçe ekinde sunulduğunu, kaza nedeni ile davacının uzun süre yürüyemediğini, bakıma muhtaç hale geldiğini ve halen de tam olarak iyileşemediğini, davacının zararının karşılanması talebi ile davalı sigorta şirketlerine yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL sürekli işgöremezlik ve 100,00 TL de bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ve davalılar tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmuştur. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle, kaza ile ilgili hak düşürücü süreler ile zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacı tarafın başvuru dilekçesine eklemesi zorunlu belgelerle birlikte başvuru yapmaması nedeni ile başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazanın ve zararın meydana gelmesinde müvekkili şirket tarafından sigortalanmış ...plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile davacının maluliyeti oluşmadığını, davacının başvurusu sırasında sunulan belgeler değerlendirildiğinde davacının iyileşme sürecinin devam ettiğinin tespit edildiğini, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri taleplerine ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, hesaplamada teknik faiz kullanılması gerektiğini, SGK ...